Zitting van GRD van 25 05 2021

Interleuven - algemene vergadering 16 juni 2021 - goedkeuring agendapunten - bepaling mandaat

Voorgeschiedenis

•         Uitnodiging van 15 april 2021 van Interleuven voor de algemene vergadering van 16 juni 2021, met bijhorende agenda en bijlagen.

Feiten en context

•         De gemeente Holsbeek is aangesloten bij de dienstverlenende vereniging Interleuven.

•         De gemeente heeft haar vertegenwoordiger reeds aangeduid voor de volledige legislatuur.

•         Op 16 juni 2021 houdt Interleuven een algemene vergadering met volgende agendapunten:

1)      Samenstelling van het bureau

2)      Goedkeuring verslag bijzondere algemene vergadering d.d. 16-12-2020

3)      Verslag over de activiteiten 2020

4)      Jaarrekening per 31 december 2020 – verslag van de commissaris-revisor

5)      Verwerking van de resultaten krachtens art. 44 van de statuten

6)      Kwijting te verlenen aan bestuurders en commissaris-revisor

7)      Project nieuw gebouw Brouwersstraat: samenwerkingsovereenkomst met de stad Leuven

8)      Diversen

Juridische gronden

•         Artikel 432 van het Decreet lokaal bestuur van 22 december 2017

De algemene vergadering is samengesteld uit de vertegenwoordigers van de deelnemers. Voor de gemeenten worden ze rechtstreeks aangewezen door de gemeenteraden uit hun leden, en voor de overige deelnemers door de organen die krachtens de wettelijke, reglementaire of statutaire bepalingen, bevoegd zijn tot deelneming of toetreding te beslissen.

De mandaatbepaling van de vertegenwoordiger wordt herhaald voor elke algemene vergadering.

Argumentatie

•         Voor de algemene vergadering van 16 juni 2021 moet het mandaat van de gemeentelijke vertegenwoordiger worden vastgelegd.

BESLUIT

Eenparig

Artikel 1.

De gemeenteraad geeft de gemeentelijke vertegenwoordiger op de algemene vergadering van Interleuven van 16 juni 2021 een mandaat om alle agendapunten goed te keuren.

Art. 2.

Afschrift van dit besluit wordt overgemaakt aan:

•         gemeentelijke vertegenwoordiger

•         Interleuven, Brouwersstraat 6, 3000 Leuven.

Zitting van GRD van 25 05 2021

Hofheide - algemene vergadering 23 juni 2021 - goedkeuring agendapunten - bepaling mandaat

Voorgeschiedenis

•         Uitnodiging van 26 april 2021 van Hofheide voor de algemene vergadering van 23 juni 2021, met bijhorende agenda en bijlagen.

Feiten en context

•         De gemeente Holsbeek is aangesloten bij de opdrachthoudende vereniging Hofheide.

•         De gemeente heeft haar vertegenwoordiger reeds aangeduid voor de volledige legislatuur.

•         Op 23 juni 2021 houdt Hofheide een algemene vergadering met volgende agendapunten:

1)      Goedkeuring van het verslag van de buitengewone algemene vergadering van 16 december 2020

2)      Bevestiging van het mandaat van de bedrijfsrevisor

3)      Vaststelling van de jaarrekening en het jaarverslag 2020

4)      Verlenen van kwijting aan de bestuurders en de commissaris

5)      Werking van het crematorium

6)      Varia.

Juridische gronden

•         Artikel 432 van het Decreet lokaal bestuur van 22 december 2017

De algemene vergadering is samengesteld uit de vertegenwoordigers van de deelnemers. Voor de gemeenten worden ze rechtstreeks aangewezen door de gemeenteraden uit hun leden, en voor de overige deelnemers door de organen die krachtens de wettelijke, reglementaire of statutaire bepalingen, bevoegd zijn tot deelneming of toetreding te beslissen.

De mandaatbepaling van de vertegenwoordiger wordt herhaald voor elke algemene vergadering.

Argumentatie

•         Voor de algemene vergadering van 23 juni 2021 moet het mandaat van de gemeentelijke vertegenwoordiger worden vastgelegd.

BESLUIT

Eenparig

Artikel 1.

De gemeenteraad geeft de gemeentelijke vertegenwoordiger op de algemene vergadering van Hofheide van 23 juni 2021 een mandaat om alle agendapunten goed te keuren.

Art. 2.

Afschrift van dit besluit wordt overgemaakt aan:

•         gemeentelijke vertegenwoordiger

•         Hofheide, Jennekensstraat 5, 3221 Holsbeek.

Zitting van GRD van 25 05 2021

ERSV - BAV 23 juni 2021 - goedkeuring agendapunten - bepaling mandaat

Voorgeschiedenis

•         De oprichtingsakte en statuten van ERSV Vlaams-Brabant VZW van 8 december 2004.

•         De ESF-oproep 354 ‘Versterkt Streekbeleid’ gelanceerd op 23 december 2015.

•         Uitnodiging van 23 april 2021 van ERSV Vlaams-Brabant VZW voor de buitengewone algemene vergadering van 23 juni 2021, met bijhorende agenda en bijlagen.

Feiten en context

•         De gemeente heeft haar vertegenwoordiger in de algemene vergadering van ERSV Vlaams-Brabant vzw reeds aangeduid.

•         Op 23 juni houdt ERSV een buitengewone algemene vergadering met volgende agendapunten:

1)      Verslag Algemene Vergadering 29 april 2020

2)      Jaarverslag 2020

3)      Resultatenrekeningen en balans 2020

4)      Kwijting aan de bestuurders

5)      Ontbindingsbesluit met aanduiding van een vereffenaar en bestemming eventuele restmiddelen

6)      Varia

•         ESF-projecten gaven via een werkgroep van het burgemeestersoverleg vorm aan een actief partnerschap, met vertegenwoordigers van deelnemende gemeenten, sociale partners, provincie Vlaams-Brabant en eventueel toegevoegde deskundigen.

•         De ESF-projecten ‘versterkt streekbeleid’ zijn stopgezet. Er is geen andere Vlaamse maatregel die middelen voorziet voor sociaaleconomische streekontwikkeling. Het decreet van 4 mei 2004 betreffende het statuut, de werking, de taken en bevoegdheden van de erkende regionale samenwerkingsverbanden, de sociaaleconomische raden van de regio en de regionaal sociaaleconomische overlegcomités kan dan niet langer worden toegepast. Het is dan onmogelijk om het doel, de taken en de opdrachten van ERSV Vlaams-Brabant VZW te realiseren, zoals bepaald in de statuten.

Juridische gronden

•         Het decreet van 29 april 2004 betreffende het statuut, de werking, de taken en de bevoegdheden van de erkende regionale samenwerkingsverbanden, de sociaaleconomische raden van de regio en de regionale sociaaleconomische overlegcomités

Argumentatie

•         Voor de buitengewone algemene vergadering van 23 juni 2021, waarop tevens de ontbinding van de vzw geagendeerd staat, moet het mandaat van de gemeentelijke vertegenwoordiger worden vastgelegd.

•         De algemene vergadering beslist in aanwezigheid/deelname van minstens vier/vijfden

van de leden, alsmede van tenminste één lid van de drie fracties (vakbonden/werkgevers/lokale besturen) en in consensus dat de vzw wordt ontbonden.

BESLUIT

Eenparig

Artikel 1.

De gemeenteraad geeft de gemeentelijke vertegenwoordiger op de buitengewone algemene vergadering van ERSV op 23 juni 2021 een mandaat om alle agendapunten goed te keuren.

Art. 2.

De gemeenteraad geeft goedkeuring aan de ontbinding van ERSV Vlaams-Brabant vzw.

Art. 3.

Afschrift van dit besluit wordt overgemaakt aan:

•         gemeentelijke afgevaardigde

•         cil.cuypers@regioteam.be

Zitting van GRD van 25 05 2021

Igo - algemene vergadering - 25 juni 2021 - goedkeuring agendapunten - bepaling mandaat

Voorgeschiedenis

•         Uitnodiging van 20 april 2021 van Igo voor de algemene vergadering van 25 juni 2021, met agenda en bijlagen.

Feiten en context

•         De gemeente Holsbeek is aangesloten bij de dienstverlenende vereniging Igo.

•         De gemeente heeft haar vertegenwoordiger reeds aangeduid voor de volledige legislatuur.

•         Op 25 juni 2021 houdt Igo een algemene vergadering met volgende agendapunten:

1)      Goedkeuring verslag 11-12-2020

2)      Goedkeuring jaarrekening 2020 (inclusief verlenen kwijting aan bestuurders en commissaris-revisor)

3)      Goedkeuring rapportage kostendelende vereniging IGO div

4)      Goedkeuring jaarverslag 2020

5)      Aanstelling nieuwe bestuurder cluster Herent-Kortenberg voor periode april 2022 - maart 2025

Thomas Malisart (gemeente Kortenberg) ter vervanging van Adelia Vandeven die ontslag nam uit de gemeenteraad van Kortenberg.per 01.01.2021

6)      Aanstelling nieuw lid van het algemeen comité

Anja Peeten in plaats van Herman Theys (gemeente Holsbeek)

7)      Varia

Juridische gronden

•         Artikel 432 van het Decreet lokaal bestuur van 22 december 2017

De algemene vergadering is samengesteld uit de vertegenwoordigers van de deelnemers. Voor de gemeenten worden ze rechtstreeks aangewezen door de gemeenteraden uit hun leden, en voor de overige deelnemers door de organen die krachtens de wettelijke, reglementaire of statutaire bepalingen, bevoegd zijn tot deelneming of toetreding te beslissen.

De mandaatbepaling van de vertegenwoordiger wordt herhaald voor elke algemene vergadering.

Argumentatie

•         Voor de algemene vergadering van 25 juni 2021 moet het mandaat van de gemeentelijke vertegenwoordiger worden vastgelegd.

BESLUIT

Eenparig

Artikel 1.

De gemeenteraad geeft de gemeentelijke vertegenwoordiger op de algemene vergadering van Igo van 25 juni 2021 een mandaat om alle agendapunten goed te keuren.

Art. 2.

Afschrift van dit besluit wordt overgemaakt aan:

•         Igo, De Vunt 17, 3220 Holsbeek

•         Gemeentelijke vertegenwoordiger.

Zitting van GRD van 25 05 2021

OCMW-en gemeentepersoneel - personeelsformatie en organogram - wijziging

Voorgeschiedenis

•         Besluit van de gemeenteraad van 26 februari 2019

Het geïntegreerd organogram met personeelsformatie voor het lokaal bestuur Holsbeek wordt goedgekeurd.

•         Besluit van de OCMW-raad van 26 februari 2019

Het geïntegreerd organogram met personeelsformatie voor het lokaal bestuur Holsbeek wordt goedgekeurd.

•         Besluit van de OCMW-raad van 17 december 2019

De OCMW-raad beslist om de personeelsformatie van de dienst welzijn en samenleven uit te breiden met 0,1 VTE: 0,5 VTE technisch beambte maaltijden wordt uitgebreid naar 0,6 VTE technisch beambte maaltijden vanaf 01 januari 2020.

Feiten en context

•         In het huidige organogram is het verkoopsloket voorzien onder de financiële dienst.

•         Inmiddels is in het gemeentehuis een onthaalloket ingericht. Aan dit loket gebeurt naast het algemeen onthaal van de bezoekers van het gemeentehuis, ook de snelle dienstverlening van de dienst burgerzaken en de verkoop van courante producten, vnl. vuilniszakken (verkoopsloket). Dit loket wordt nu bestaft door de dienst burgerzaken.

•         De personeelsformatie voorziet momenteel in twee technisch beambten maaltijdbezorger bij de dienst welzijn en samenleven à rato van 0,8 VTE en 0,6 VTE.

Juridische gronden

•         Het decreet van 22 december 2017 over het lokaal bestuur.

Adviezen

•         De financieel directeur verleende een visum op 4 mei 2021.

•         De wijziging werd besproken op het MAT van 10 mei en gunstig geadviseerd.

•         De wijziging van het organogram en personeelsformatie werd via e-mail voorgelegd aan de vakbonden.

Argumentatie

•         In het gemeentehuis is een onthaalloket ingericht. Via dit loket verlopen:

◦          het onthaal van de bezoekers van het gemeentehuis

◦          de snelle dienstverlening van de dienst burgerzaken

◦          de verkoop van producten, vnl. vuilniszakken en gft-stickers.

•         Het onthaalloket wordt bestaft door personeelsleden van de dienst burgerzaken.

•         Sinds 2017 is het aantal warme maaltijden dat het OCMW Holsbeek aan huis levert met 40% gestegen. Deze stijging van het aantal maaltijden per maand verloopt gestaag en zet zich ook nu nog door :

◦          in 2018 werden er gemiddeld 102 maaltijden per maand meer geleverd dan in 2017 (stijging van 10%).

◦          In 2019 werden er gemiddeld 196 maaltijden meer geleverd per maand dan in 2018, (stijging van 18% t.o.v. 2018).

◦          in 2020 werden er gemiddeld 111 maaltijden meer geleverd per maand dan in 2019 (stijging van bijna 8% ten opzichte van 2019).

•         Om de continuïteit van de maaltijdbedeling te verzekeren wordt er nu, door de stijging van het aantal maaltijden, vaker een beroep gedaan op medewerkers van andere diensten. De beide vaste maaltijdbedelers hebben over deze periode ook overuren opgebouwd, die ze binnen het huidige urencontingent niet kunnen opnemen.

•         Een verdere uitbreiding van de contractuele prestaties in de dienst maaltijdbedeling met 0,1 VTE dringt zich op.

Financiële gevolgen

BESLUIT

Eenparig

Artikel 1.

De gemeenteraad beslist om vanaf heden

•         het verkoopsloket in het organogram te verplaatsen van de financiële dienst naar de dienst burgerzaken

•         om de personeelsformatie van de dienst welzijn en samenleven uit te breiden met 0,1 VTE: 0,6 VTE technisch beambte maaltijden wordt uitgebreid naar 0,7 VTE technisch beambte maaltijden vanaf 01 juni 2021.

Art. 2.

De personeelsformatie en het organogram, goedgekeurd door de gemeenteraad van 26 februari 2019 en latere wijzigingen, worden in deze zin aangepast.

Zitting van GRD van 25 05 2021

Leesbevordering - Boekstart - goedkeuring

Voorgeschiedenis

•         E-mail van 15 maart 2019 - Els Michielsen (Iedereen Leest) - Boekstart
Herinnering aan en korte voorstelling van Boekstart, een leesbevorderingsproject rond vroege geletterdheid en vroeg leesplezier. Het project is een initiatief van de Vlaamse overheid in samenwerking met Iedereen Leest waarop gemeenten sinds 1 januari 2018 kunnen intekenen. Iedereen Leest is de referentieorganisatie rond lezen en leesbevordering, bekend van campagnes zoals de jaarlijkse jeugdboekenmaand en de KJV (leesjury kinderen en jeugd Vlaanderen).

•         Brief van 8 maart 2019 - Els Michielsen (Boekstart-coördinator) en Sylvie Dhaene (directeur Iedereen Leest) - aan het college van burgemeester en schepenen
Met deze brief vraagt Iedereen Leest of onze gemeente interesse heeft om Boekstart-gemeente te worden en zo via dit project in te zetten op voorschools leesplezier en vroege taalontwikkeling en geletterdheid.

•         Vergadering "Opstarten Boekstart" van 16 december 2019 met Iedereen Leest, Kind & Gezin en de openbare bibliotheken van Herent, Holsbeek, Keerbergen, Oud-Heverlee, Rotselaar en Tremelo
Infovergadering - uitgangspunt: samen instappen in het Boekstart-project.

•         Digitaal overleg "Opstarten Boekstart" van 4 februari 2021 met Iedereen Leest, Kind & Gezin en de openbare bibliotheken van Herent, Holsbeek, Keerbergen, Oud-Heverlee, Rotselaar en Tremelo. Deze bibliotheken plannen de opstart deelname aan Boekstart op 22 mei 2021. Deze dag valt samen met de jaarlijkse Boekstart-dag.

Feiten en context

•         Boekstart is een leesbevorderingsinitiatief van de Vlaamse overheid dat inzet op vroege geletterdheid door kinderen vanaf hun geboorte en hun ouders in contact te brengen met (voor)lezen, boeken en leesplezier.

•         Op dit ogenblik loopt het Boekstart-project in 203 gemeenten. Instappen op 22 mei 2021 betekent alvast instappen samen met 5 andere gemeenten uit de regio.

•         Coördinator van Boekstart is Iedereen Leest, de referentieorganisatie rond lezen en leesbevordering in Vlaanderen.

•         Boekstart betekent dat jonge ouders voor hun kindje:

◦          op 6 maanden in de consultatiebureaus van Kind & Gezin een babypakket krijgen:

▪          een stoffen babyboekje

▪          de infobrochure ‘Baby’s houden van boeken. Een gids voor grote mensen.’

▪          de Boekstart-groeimeter

▪          info over het project in 14 verschillende talen

◦          op 15 maanden in de consultatiebureaus van Kind & Gezin een bon krijgen waarmee ze in de openbare bibliotheek een peutertas kunnen afhalen:

▪          een katoenen Boekstart-tas

▪          twee kartonboeken: een liedjesboek met liedjes in 8 verschillende talen, online te beluisteren via een QR-code en een eerste peuterverhaaltje

▪          de brochure ‘Peuters houden van boeken. Met boeken de wereld ontdekken.’ met info in 14 verschillende talen over taalontwikkeling en hoe boeken de leefwereld van je peuter vergroten. Leesplezier staat voorop!

•         In onze gemeente is er geen consultatiebureau van Kind & Gezin. Uit de cijfers van Kind & Gezin blijkt dat de meeste ouders van Holsbeek (ca. 42%) naar het consultatiebureau in Tielt-Winge gaan. De gemeente Tielt-Winge is op dit ogenblik nog geen Boekstart-gemeente. Daarom wordt het Boekstart-project in onze gemeente in onderstaande zin aangepast:

◦          de dienst bevolking verstuurt het Boekstart-babypakket samen met de felicitatiemap naar ieder gezin in de gemeente waar een baby geboren wordt. De bib voegt een begeleidend kaartje toe.

◦          op de leeftijd van 15 maanden ontvangt iedere peuter in onze gemeente in de brievenbus de Boekstart-bon waarmee de Boekstart-peutertas in de bib afgehaald kan worden. De bib verstuurt de bons.

•         Boekstart vormt een aanvulling op het lopende regionale Boe(k)!-project (sinds 2006) waarbij de bibliotheek de kinderen uit de gemeente bij hun tweede verjaardag een verjaardagskaartje stuurt met een uitnodiging om naar de bib te komen voor een bibpas en een rugzakje (voor de geleende bibboeken) als verjaardagsgeschenk.

•         Boekstart aangevuld met het lopende Boe(k)!-project betekent dat de gemeente haar inwoners een traject aanbiedt waarbij ouders op 3 momenten gesensibiliseerd worden over het belang van boeken en (voor)lezen bij de taalontwikkeling van hun kind. Hiermee vestigt dit traject meteen ook op 3 verschillende momenten de aandacht op de rol die de bibliotheek als laagdrempelige aanbieder en ondersteuner hierbij kan vervullen:

◦          bij de geboorte - babypakket met stoffen babyboekje en info - via post aan huis geleverd

◦          op 15 maanden - bon om in de bib een peutertas met twee kartonboekjes en info af te halen en om lid te worden van de bib

◦          op 24 maanden (2 jaar) - verjaardagskaartje met bon en info om in de bib een rugzakje af te halen & lid te worden van de bib.

•         Om deel te nemen aan het Boekstart project bezorgt de gemeente de ondertekende "Verklaring deelname Boekstart" aan Iedereen Leest, die deze verklaring op haar beurt ondertekent.
Deelnemen aan Boekstart betekent dat de gemeente zich voor tenminste 4 jaar engageert voor dit project. Na 4 jaar is een zinvolle evaluatie van dit -op duurzaamheid gerichte- lees- en taalbevorderingsproject mogelijk.

•         De Vlaams overheid financiert de babypakketten.

•         De gemeente koopt de peutertassen aan bij Iedereen Leest. De berekening van het aantal peutertassen dat de deelnemende gemeente aankoopt, gebeurt op basis van het lokale geboortecijfer. De gemeente engageert zich om jaarlijks tenminste voor 50% van het geboortecijfer peutertassen aan te kopen. Een peutertas kost 11 euro en omvat de tas, twee kartonboekjes en een sensibiliserende brochure over taalontwikkeling en het belang van boeken in de leefwereld van de peuter. Voor 2021 koopt de gemeente 20 peutertassen aan voor een totaal bedrag van 220 euro, te betalen aan Iedereen Leest. In 2022 financiert de gemeente de aankoop van 40 peutertassen.

Juridische gronden

•         Decreet Lokaal Bestuur van 22 december 2017.

•         Meerjarenplan 2020-2025 - Beleidsdomein 05  -  Vrije tijd - thema Bibliotheek - actie 070115
De bibliotheek organiseert en ondersteunt leesbevorderingsactiviteiten voor kinderen en jongeren en richt zich hierbij op de verschillende leeftijdscategorieën: baby's en peuters (voorschools lezen), kinderen in de basisschoolleeftijd, jongeren in de middelbare school en adolescenten.

•         Meerjarenplan 2020-2025 - Beleidsdomein 05  -  Vrije tijd - thema Bibliotheek - actie 070116
Kinderen in de voorschoolse leeftijd en hun ouders willen we laten kennis maken met de bibliotheekdiensten met het oog op taalontwikkeling en leesbevordering. We onderzoeken een mogelijke deelname aan Boekstart-project Vlaanderen.

Adviezen

•         Gunstig advies van de bibraad tijdens de digitale vergadering van 30 maart 2021

Argumentatie

•         Deelnemen aan het Boekstart-project betekent dat iedere baby uit de gemeente bij de geboorte een babypakket ontvangt dat gefinancierd wordt door de Vlaamse overheid. Omdat de piste van werken via de consultatiebureaus van Kind & Gezin voor onze gemeente op dit ogenblik geen optie is, biedt het versturen van de babypakketten bij de geboorte een goed alternatief om alle ouders van jonge kinderen en daarbij ook de meest kwetsbare gezinnen te bereiken.

•         Door deel te nemen aan Boekstart stapt de gemeente mee in een project dat in heel Vlaanderen en Brussel loopt. Een Boekstart-gemeente kan daarbij rekenen op de ruimere promotie en logistieke ondersteuning bij de inzet van de Boekstart-materialen (affiches, brochures, vorming voor vrijwilligers en bibpersoneel, website, ...).

•         Door de Boekstart-bon voor de peutertas vanuit de bib naar alle gezinnen in de gemeente te sturen met een kindje dat 15 maanden oud is, worden alle gezinnen, ook de meest kwetsbare, een tweede maal gesensibiliseerd en aangesproken om met hun kindje naar de bib te komen.

•         De verjaardagskaart die de bib naar iedere inwoner van de gemeente die 2 jaar wordt, stuurt met een bon om in de bib een rugzakje af te halen en lid te worden, verhoogt opnieuw de kans om als bibliotheek alle ouders te sensibiliseren over het belang van het voorschools lezen en de ondersteunende rol die de bibliotheek daarbij kan spelen.

•         Op gemeentelijk vlak biedt Boekstart de kans om als bibliotheek samen te werken met het Huis van het Kind.

Bijlagen

•         2021_02_04_consultatiebureausK&G_HOLSBEEK.

•         2021_verklaringDeelnameBoekstart.docx.

•         Brief_IedereenLeest_aanCBS_08032021_Uw gemeente een Boekstart-gemeente.

•         Mail_IedereenLeest_15032021_Boekstart.

Financiële gevolgen

BESLUIT

Eenparig

Artikel 1.

De gemeenteraad verklaart zich akkoord met het engagement om vanaf 22 mei 2021 (= jaarlijkse nationale Boekstart-dag) voor tenminste vier jaar deel te nemen aan het Boekstart-project en daarmee alvast voor 4 jaar een Boekstart-gemeente te worden.
Deelnemen aan het Boekstart-project betekent dat iedere baby uit de gemeente een babypakket (een eerste stoffen boekje, de lees-groeimeter en de infobrochure "Baby's houden van boeken") ontvangt. De Vlaamse overheid financiert deze babypakketten. Daarnaast ontvangen alle kinderen op de leeftijd van 15 maanden een bon waarmee ze in de bib gratis hun Boekstart-peutertas (herbruikbare tas met 2 kartonboekjes en een infobrochure over het belang van voorschools lezen) kunnen afhalen.

Art. 2.

De gemeente financiert de aankoop van de peutertassen (tenminste voor 50% van het gemeentelijke geboortecijfer) bij Iedereen leest.

Art. 3.

De ondertekende verklaring deelname programma "Boekstart" wordt overgemaakt aan Iedereen Leest (coördinator van het project), t.a.v. Els Michielsen, Frankrijklei 130/4, 2000 Antwerpen.

Zitting van GRD van 25 05 2021

Beweegparksite Bruul - aanleg en uitbating padelterreinen - goedkeuring open marktbevraging

Voorgeschiedenis

•         Raadsbesluit van 21 november 2017
De gemeenteraad stelt het aangepast ontwerp van het RUP recreatie site Bruul definitief vast.

•         Collegebesluit van 25 maart 2021
Het college keurt de subsidieaanvraag goed voor de uitwerking van het Beweegpark De Bruul op deze recreatiesite. Dit subsidiedossier werd op 31 maart ingediend bij Sport Vlaanderen. In het bijgevoegd financieringsplan werd een financiële inbreng van een padelclub voorzien.

Feiten en context

•         De gemeente wil het Beweegpark Bruul ontwikkelen in een duurzame samenwerking met 2 partners

◦          de voetbalclub KDN United, die instaat voor

▪          de oprichting van de gebouwinfrastructuur op de site (kantine/clubhuis, douches en sanitair, bergruimte)

▪          de uitbating van de kantine

◦          een padelclub

▪          die investeert in de aanleg van padelterreinen en

▪          die de gebouwinfrastructuur mee financiert

•         voor een bedrag dat overeenkomt met de investeringsuitgaven voor de op- en inrichting van geschikte club- en sanitaire infrastructuur

•         voor wat betreft de recurrente uitbatingskosten die aan dit deel van de gebouwinfrastructuur zijn gekoppeld.

▪          in het financieringsplan dat met de subsidieaanvraag werd ingediend worden de investeringen ten laste van de padelclub op de site in totaal geraamd op 650.980 euro (incl. 21% btw)

Juridische gronden

•         Decreet Lokaal Bestuur van 22 december 2017, meer bepaald artikels 40 en 41, betreffende de bevoegdheden van de gemeenteraad.

•         Wet van 29 juli 1991 betreffende de uitdrukkelijke motiveringsplicht van bestuurshandelingen, en latere wijzigingen.

•         Bestuursdecreet van 7 december 2018.

•         Koninklijk besluit van 18 april 2017 betreffende plaatsing overheidsopdrachten klassieke sectoren, en latere wijzigingen, meer bepaald artikel 90, 1°.

Argumentatie

•         De gemeente zoekt een betrouwbare padelpartner die de komende 20 jaar een degelijke padelwerking wil uitbouwen, die zich in zijn werking zowel richt naar de eigen leden, maar die de uitbating van de padelterreinen ook kan zien in een breder maatschappelijk perspectief, met een werking die ten goede komt aan de inwoners van Holsbeek.

•         Daarom organiseert het bestuur nu een marktbevraging als open oproep naar kandidaat-padelclubs die interesse hebben in het geschetste partnership bij de uitbouw en uitbating van het Beweegpark Bruul.

•         De geïnteresseerde kandidaat-padelpartners moeten uiterlijk tegen 21 juni 2021 bij het college een dossier indienen waarin wordt bevestigd/aangetoond

◦          dat men kan voldoen aan de minimale voorwaarden die het bestuur zonder afbreuk wil gerealiseerd zien bij de aanleg en uitbating van de padelterreinen

◦          dat men als partner bereid is om een kwaliteitsvol en duurzaam engagement op te nemen. Hiertoe moeten de kandidaten in hun dossier o.a. aangeven :

▪          een visie op de realiseerbaarheid van het padeldeelproject (financieel plan, timing van de investeringen, looptijd van het opstalrecht en de uitbatingsconcessie, structuur van de club, inzet van personeel voor onderhoud en uitbating van de terreinen...)

▪          hoe kadert de club de uitbating van de terreinen in een breder maatschappelijk perspectief? Welke meerwaarde wil de club bieden aan de inwoners/verenigingen/scholen van Holsbeek?

▪          hoe besteedt de kandidaat aandacht aan maatschappelijk verantwoord ondernemen (duurzaamheid van de aangewende technieken en gebruikte materialen)

Bijlagen

•         Open marktbevraging voor de oprichting, inrichting en exploitatie van padelterreinen op de nieuw te ontwikkelen beweegparksite Bruul te Holsbeek

BESLUIT

Met 17 ja-stemmen van Ann Spaepen, Hans Eyssen, Rudy Janssens, Bram Van Baelen, Anja Peeten, Anne Van Goidsenhoven, Nadine Van Horebeek, Annelies Vander Bracht, Pieter Coosemans, Herman Van Criekingen, Kim Donders, Charlot Op de Beeck, Kwinten Van Dessel, Jo Vanmechelen, Sabine Wyns, Suzy Vanderheyden en Wim Verkammen

4 onthoudingen van Achille Claes, Kim Theys, Hans Miseur en Robbe Dupont

Artikel 1.

De gemeenteraad beslist om een open marktbevraging te organiseren voor de oprichting, inrichting en exploitatie van padelterreinen op de nieuw te ontwikkelen beweegparksite Bruul, conform de nota als bijlage bij dit besluit.

Art. 2.

Een oproep naar kandidaat-padelpartners wordt bekendgemaakt als volgt

•         via de facebookpagina padel-Vlaams-Brabant

•         de padelverenigingen, die zich de voorbije 12 maanden spontaan bij het bestuur hebben bevraagd over mogelijk geschikte locaties voor de aanleg van padelterreinen in Holsbeek, worden voor dit marktonderzoek ook aangeschreven.

Art. 3.

De onderbouwde kandidaturen moeten tegen uiterlijk 21 juni 2021 worden ingediend t.a.v. het college van burgemeester en schepenen van de gemeente Holsbeek.

Art. 4.

Het bestuur zal met maximaal 3 kandidaten (die én minstens voldoen aan de minimale voorwaarden én waarvan het dossier meest beantwoordt aan de uitbating die aansluit bij de visie van het bestuur inzake maatschappelijk engagement, tarifering, garanties naar betrouwbaarheid als partner,..), verdere gesprekken aanknopen met het oog op:

•         het sluiten van een opstalovereenkomst

•         het sluiten van een concessieovereenkomst.

Zitting van GRD van 25 05 2021

CO2-meters - horeca - goedkeuring reglement

Voorgeschiedenis

•         Overlegvergadering met de lokale cafés op 24 februari 2021
Welke vorm van lokale steun kan de horeca-uitbaters ondersteunen bij de geleidelijke heropstart?

Feiten en context

•         Geleidelijke heropening van de horeca.

◦          De terrassen zijn onder strikte voorwaarden open vanaf 8 mei 2021.

◦          Een volgende stap is de volledige heropening van de horecazaken.

•         Voorlopig is er nog geen wettelijk kader of zijn er nog geen officiële richtlijnen voor het gebruik van CO2-meters in de horeca.

•         CO2-meters zijn wel verplicht in kapperszaken.

•         Preventiediensten IDEWE en Premed verwijzen naar de Codex Welzijn op het werk:

◦          Het KB van 2 mei 2019 (BS 21 mei 2019) wijzigt de codexbepalingen over arbeidsplaatsen. Maatregelen zijn vereist om de CO2-concentratie op werkplekken lager dan 900 ppm te houden.

◦          Het KB van 2 mei 2019 tot wijziging van de codex over het welzijn op het werk inzake de binnenluchtkwaliteit in werklokalen.

◦          REHVA COVID-19 guidance document, April 3, 2020 – ‘How to operate and use building services in order to prevent the spread of the coronavirus disease (COVID-19) virus (SARS-CoV-2) in workplaces’.

◦          Advies van de Hoge Gezondheidsraad nr. 9599 –‘SARS-CoV-2 en het gebruik van passieve ventilatiesystemen, mechanische ventilatie, airconditioning en filters in andere omgevingen dan ziekenhuizen en verzorgingsinstellingen’ (versie gevalideerd door het Bureau van het College van 25 mei 2020).

Juridische gronden

•         Het decreet lokaal bestuur, art. 41, 2de lid, °23.

De gemeenteraad is bevoegd om subsidiereglementen vast te stellen.

Argumentatie

•         De coronacrisis treft de horeca hard. Met opeenvolgende periodes van volledige lockdown en een geleidelijke heropening met strenge voorwaarden en beperkingen.

•         Burgers trachten reeds lang naar gezellig samenzijn in hun geliefd café of restaurant om iets te eten en/of te drinken.

•         Het bestuur stelt voor om een CO2-meter voor de horecazaken te voorzien

◦          als ruggensteun van de lokale horeca bij de heropstart

◦          om de Holsbekenaar op een veilige en gezonde manier te laten genieten van café- en restaurantbezoek in eigen dorp.

•         Een CO2-meter is op korte termijn de ideale gids voor ventilatie.

•         De minimale eisen voor een CO2-meter zijn:

◦          een niet-dispersief infrarood (NDIR)-sensor.

◦          een meetbereik van minstens 0 tot 3000 ppm (meeste gaan tot 5000 ppm).

◦          een maximale afwijking van ≤ 5% van de gemeten waarde.

◦          instelbare visuele alarmgrenzen (groen, oranje, rood)

•         De uitgaven voor de aankoop van CO2-meters worden geraamd op maximaal 5.000 euro (incl. btw) of 150 euro per CO2-meter.

•         Deze uitgave is niet voorzien in de uitgaven 2021 in het laatste herziene meerjarenplan. Een budgetsleutel en budget wordt voorzien bij de eerstvolgende herziening van het meerjarenplan.

Bijlagen

•         Lijst met lokale horeca.

Financiële gevolgen

BESLUIT

Eenparig

Artikel 1.

De gemeenteraad kent een eenmalige subsidie toe aan alle horecazaken in Holsbeek door één CO2-meter per vestiging aan te bieden n.a.v. de geleidelijke heropening van de sector.

Art. 2.

Onder horecazaken wordt in dit reglement verstaan:

•         een restaurant: onder de activiteit van restaurateur of traiteur-banketaannemer moet worden verstaan: hij of zij die gewoonlijk en zelfstandig warme of koude maaltijden bereidt die bestemd zijn om ter plaatse in inrichting te worden gebruikt, op bestelling buiten de inrichting door hem te worden opgediend. Onder bereiding verstaat men elke handeling waarbij een gerecht wordt klaargemaakt, samengesteld, geschikt, opgewarmd of ontdooid.

•         een café: men moet niet over de beroepsbekwaamheid van restaurateur of traiteurbanketaannemer beschikken, op voorwaarde dat enkel kleine maaltijden aangeboden worden: soepen, croques en toasten van allerlei aard, kroketten, uitgezonderd aardappelkroketten, vol-au-vents, bloedworsten en witte worsten, satés, belegde broodjes, hamburgers, hot-dogs, pitta's en croissants, deegwaren, pizza's, quiches of andere hartige taarten, koude salades, koude vleesschotels, bereide eieren, nagerechten, inzonderheid pannenkoeken, ijs, wafels, gebak, koeken, yoghurts en milkshakes. Deze lichte maaltijden mogen alleen met brood worden opgediend.

•         de verenigingslokalen met drankuitbating (parochiezalen, harmonielokalen en voetbalkantines)

Art. 3.

De aanvraag voor deze subsidie gebeurt schriftelijk t.a.v. het college van burgemeester en schepenen en uiterlijk vóór 1 december 2021. De KMO-ambtenaar is verantwoordelijk voor de verwerking en afhandeling van de aanvragen.

Art. 4.

De subsidie wordt niet toegekend aan horecazaken die niet heropstarten.

Art. 5.

De uitgave voor de aankoop van CO2-meters wordt geraamd op maximaal 5.000 euro (incl. btw).

Art. 6.

Bij de eerstvolgende herziening van het meerjarenplan wordt hiervoor een budgetsleutel aangemaakt.

Art. 7.

Dit reglement wordt bekend gemaakt conform de bepalingen van het Decreet over het lokaal bestuur.

Art. 8.

Het college van burgemeester en schepenen wordt gelast met de uitvoering van dit besluit.

Zitting van GRD van 25 05 2021

Rooilijn- en onteigeningsplan Hulsbergweg en deel Bovenveld - definitieve vaststelling

Voorgeschiedenis

•         Gemeenteraadsbesluit van 23 februari 2021
de gemeenteraad stelt het rooilijn- en onteigeningsplan van:

◦          de Hulsbergweg (wijziging gemeenteweg/buurtweg nr. 27) tot en met het perceel met woning 38

◦          het Bovenveld, meer bepaald:

▪          het deel met de woningen 21, 23, 25 en 27

▪          het verbindingsstuk vanaf woning 41 + de voetgangersverbinding naar de Hulsbergweg

voorlopig vast.

•         Collegebesluit van 04 maart 2021
Het college onderwerpt voormeld voorlopig vastgesteld rooilijn- en onteigeningsplan aan een openbaar onderzoek.

•         Collegebesluit van 22 april 2021
Het college sluit het openbaar onderzoek dat liep van 11 maart 2021 tot en met 12 april 2021.
De processen-verbaal van ruchtbaarheid en sluiting werden opgesteld.

Feiten en context

•         De motivering en het doel van het rooilijn- en onteigeningsdossier, alsook de verantwoording en de keuze van de breedte en ligging van de rooilijn en hieraan gekoppelde grondinnemingen, zijn reeds in extenso opgenomen/uitgewerkt in de motivering en de ter beschikking gestelde stukken (waaronder het stavingsverslag van de ontwerper), van de raadsbeslissing van 23 februari 2021, houdende voorlopige vaststelling van het rooilijn- en innemingsplan van Hulsbergweg en deel Bovenveld. Dit besluit tot definitieve vaststelling verwijst wat dit betreft volledig naar het raadsbesluit van 23 februari 2021.

•         Tijdens het openbaar onderzoek werden:

◦          15 akkoorden met gratis grondafstand zonder bijkomende voorwaarden of opmerkingen ingediend door de eigenaars:

▪          innames 22a en 22b op 8 maart 2021

▪          innames 7a en 7b op 8 maart 2021 (1/9)

▪          innames 7a en 7b op 9 maart 2021 (2/9)

▪          innames 7a en 7b op 9 maart 2021 (3/9)

▪          inname 25 op 11 maart 2021

▪          innames 24a en 24b op 12 maart 2021

▪          innames 10a, 10b en 10c op 12 maart 2021

▪          innames 7a en 7b op 15 maart 2021 (4/9)

▪          inname 9 op 15 maart 2021

▪          innames 26a en 26b op 15 maart 2021

▪          inname 15 op 17 maart 2021

▪          innames 7a en 7b op 18 maart 2021 (5/9)

▪          innames 7a en 7b op 17 maart 2021 (6/9)

▪          inname 23 op 23 maart 2021

▪          innames 32a en 32b op 24 maart 2021

◦          3 akkoorden met gratis grondafstand met bijkomende voorwaarden of opmerkingen:

▪          inname 13 via e-mail van 24 maart 2021 met standpunt aangaande de overgemaakte belofte van grondafstand

▪          inname 33 op 30 maart 2021 met voorwaarde.

▪          innames 8a, 8b en 8c op 23 maart 2021

◦          Bijkomende bemerkingen vermeld in het schrijven van 8 april 2021, na ondertekening en indiening van de belofte van grondafstand voor inname 15

◦          6 bezwaarschriften ingediend:

▪          31 maart 2021: innames 26a en 26b

▪          23 maart 2021: zonder inname – eigenaar woning Hulsbergweg 46

▪          9 april 2021: inname 21, aangetekend verzonden, per e-mail bezorgd en voor ontvangst aan de gemeentelijke loketten afgegeven

▪          11 april 2021: innames 30a en 30b per e-mail bezorgd

▪          11 april 2021: zonder inname – eigenaar woning Schaliëndak 21

▪          12 april 2021: innames 32a en 32b, tweemaal per e-mail bezorgd

◦          Er werdengeenadviezen ingediend door:

▪          de deputatie van de provincie Vlaams-Brabant

▪          het departement MOW

•         Kort na het openbaar onderzoek werden nog 2 akkoorden met gratis grondafstand zonder bijkomende voorwaarden of opmerkingen ingediend:

◦          voor innames 7a en 7b op 15 april 2021 (7/9)

◦          voor inname 11 op 15 april 2021 (1/3)

Opmerking : de inhoud van de bezwaarschriften wordt in dit besluit letterlijk overgenomen uit de documenten van de bezwaarindieners.

•         Inhoud standpunt/bemerkingen aangaande belofte van gratis grondafstand overgemaakt via e-mail van 24 maart 2021 (inname 13):

◦          De Watergroep heeft geen bezwaar tegen de afstand van perceel F/4y14 (inname 13), voor zover rekening wordt gehouden met de zakelijke rechten naar exploitatie en toekomstig onderhoud van hun toevoerleidingen.

◦          De Watergroep verwijst hierbij naar:

▪          de aankooptitel van 27 december 1966 verleden voor notaris Roland Gillis en verduidelijkt met landmetersplannen opgesteld door landmeter Uytterhoeven op 7 juni 1966. Hierin wordt naast de aankoop van perceel F/4y14 (=inname 13) ook verwezen naar een ondergrondse inname met lasten en voorwaarden beschreven op het resterend deel van de toenmalige verkopers, zijnde het huidige perceel F/4v18, waar inname 15 momenteel deel van uitmaakt.

▪          de geldende zakelijke rechten op inname 15 naar exploitatie en toekomstig onderhoud van de toevoerleidingen, zoals aangegeven op hun bijgevoegde plan als png-file

•         Inhoud voorwaarden/opmerkingen op de belofte van gratis grondafstand van 30 maart 2021 (inname 33):

◦          akkoord, graag klinkers zetten in gearceerde zone op bijgevoegd plan.

•         Inhoud voorwaarden/opmerkingen op de belofte van gratis grondafstand van 23 maart 2021 (innames 8a, 8b en 8c):

◦          akkoord mits :

▪          een nieuwe haag wordt geplant met jonge plantjes ‘haagbeuk’ volgens de instructies van de afstanddoener

▪          de berm (gedeelte tussen nieuwe borduur en nieuwe rooilijn) wordt aangelegd in gras of klinkers

▪          de oprit opnieuw wordt aangelegd met de huidige klinkers op een stevige ondergrond.

•         Opsomming bijkomende bemerkingen via brief van 8 april 2021, in aanvulling van de op 17 maart 2021 ondertekende belofte van grondafstand naar aanleiding van gesprekken met de diensten Infrastructuur en Wonen en Omgeving (inname 15):

◦          M.b.t. de inname en het plaatsen van een keermuur grenzend aan ons perceel en de Hulsbergweg: bestaande haag mag integraal over de volledige lengte verwijderd worden, evenals de afspanning in groene draad (de sierappelstruik net ter hoogte van het begin van de inname mag eventueel behouden blijven, maar we begrijpen als dit niet kan). Na het plaatsen van de keermuur vraagt men een privacy-respecterende andere vorm van afsluiting tussen ons perceel en het aangrenzend voetpad. Bijvoorbeeld betonpalen met tussenglijdende houten/kunststof planken tot een hoogte van ongeveer 1m80 zodat de privacy van de onderliggende tuin gegarandeerd kan blijven.

◦          Met betrekking tot de grens van het perceel met de voetweg/verbinding: daar bevindt zich momenteel een groene draad tussen betonpaaltjes als afscheiding. Voor 2/3 van de totale lengte is daar een beukenhaag aan de binnenzijde geplant die men wenst te behouden. Men begrijpt dat bij de heraanleg van de voetweg de bestaande keermuur in kassei mogelijk zou worden vervangen door een ander type keermuur ter ondersteuning van de voetweg. Deze keermuur start van een hoogte van ongeveer 1m kant Hulsbergweg en loopt geleidelijk af tot aan de aansluiting met het stukje Bovenveld, waar men ook afstand van doet.

◦          Met betrekking tot het laatste doodlopend stuk Bovenveld, waar het voetpad op overgaat en dat momenteel geasfalteerd is: aangezien men daar enkele keren per jaar genoodzaakt is om het onkruid tussen de barsten asfalt te wieden om voetgangers en fietsers een vlotte doorgang te garanderen, vraagt men dat de gemeente (die eigenaar van dit deel wordt) het wegdek zou opfrissen door een nieuwe laag asfalt (zonder scheuren en niveauverschillen). Dit stukje openbare weg wordt door de kinderen van de buurt vaak gebruikt om veilig te spelen. Een degelijk wegdek wordt door fietsers, wandelaars en spelende kinderen erg gewaardeerd.

◦          De grondinname loopt tot en met het einde van de voorgevel van ons huis en de grens met onze buurman. De stoep ter hoogte van een groot putdeksel voor onze woning vertoont sporen van verzakking. Het zou fijn zijn als de opfrissing van de voorzijde van onze woning deze mee kan remediëren. Het kleine niveauverschil tussen het geasfalteerde stuk en de weg zorgt wel doorgaans voor afstromend water van dat verbindingsstuk waardoor de rioolputjes aan de voet van de stuk geregeld ontstopt dienen te worden (met dank voor jullie snelle interventies). Ik weet niet of een onderhoudsvriendelijke oplossing bedacht kan worden.

◦          De Watermaatschappij bezit hoofdleidingen die van aan de Hulsbergweg ondergronds dwars door onder onze tuin lopen. We hopen dat hier geen ingrepen of herstellingen nodig aan zijn en indien zo, dat we daar tijdig van geïnformeerd worden.

•         Inhoud bezwaarschrift van 31 maart 2021 (innames 26a en 26b):

◦          In een afzonderlijk schrijven van 11 februari 2021 aan de bewoners, wordt in paragraaf 4 ‘aanpassingen aan de voetpaden en wegbermen’ aangehaald dat aan de zuidkant (kant Heuvel) vanaf de woning 12 tot 36:

▪          een waterdoorlatende berm wordt voorzien

▪          deze naar keuze van de bewoner zal worden aangelegd in dolomiet of onverhard (gras).

◦          De bezwaarindieners wensen dat de oprit van de garages tot aan de rijweg worden uitgevoerd in betonstraatstenen.

◦          De bezwaarindieners willen geen dolomiet of onverhard wegens de grote nadelen:

▪          bij regen blijft het gruis van dolomiet aan banden kleven van de auto en de schoen

▪          dolomiet en onverhard is gevoelig voor vervorming en moet regelmatig aangevuld worden.

•         Inhoud bezwaarschrift van 23 maart 2021 door eigenaar woning Hulsbergweg 46 (zonder inname):

◦          Het hier gaat over een verlengstuk van de verkaveling van de familie Schollen. Misschien is het eerlijk een expert de gang van de verkregen vergunning te laten onderzoeken.

◦          Uit de documenten kan bezwaarindiener afleiden dat de straat voor zijn woning nr. 46 ongewijzigd blijft.

◦          Er is nooit een rooilijn geweest op Hulsbergweg, voordien Bovenveld, gemeenteweg/buurtweg 27. Dit werd onderzocht door 2 expertisebureau’s met als resultaat: géén rooilijn.

◦          Gemeentebestuur en landmeter Kockaerts hebben altijd beweerd dat er geen rooilijn is.

◦          Verzoek om bewijsstukken van de oorsprong van deze rooilijn te bezorgen.

◦          Niet akkoord met een vrijwillige afstand van haar onroerend goed. Indien toch een belangrijk stukje onteigend volgens huidig plan staat daar een vergoeding tegenover.

•         Inhoud bezwaarschrift van 9 april 2021 (inname 21):

◦          Het huis verliest verkoopwaarde, omdat de garage onbruikbaar wordt voor een auto, 'te steile oprit'.

▪          Deze garage is van belang, omdat Bovenveld 47 in een doodlopende straat ligt en er niet voldoende parkeergelegenheid is voor alle bewoners, daar er families zijn die 2 auto's hebben en er meerdere huizen zijn waar geen garage aanwezig is.

▪          We snappen niet waarom het éénzijdig afnemen van een perceelsgrens op de Hulsbergweg ter hoogte van de tuin van voorgenoemd adres er een strook ligt van meer dan 100m lang tussen 2 bochten waar maar 1 huis staat welk geaffecteerd wordt i.p.v. 7 woningen in de oplossing die jullie nu toereiken, m.a.w. een 10-tal bomen rooien en er voor geen enkele van de bewoners van Bovenveld of Hulsbergweg is dit problematisch en zijn er geen punten waarover er gediscussieerd kan worden.

◦          De bewoners van Bovenveld hebben toch geen nut van de riolering van de Hulsbergweg.

◦          De garage staat al jaren op het perceel en is goedgekeurd op het gemeentelijk inplantingsplan waarvoor jaarlijks ook gemeentetaksen worden betaald welke dit op dit moment nutteloos worden en er een minwaarde wordt gecreëerd door dat jullie een riolering willen aanleggen en onze garage met inclusief de inrit onmogelijk nog toegankelijk is.

◦          Door dat jullie de woning met aanhorigheden devalueren, is er een rechtstreeks groter verlies dan het te ontvangen bedrag. Op jullie briefwisseling zijn er tegenstrijdige berichtgevingen daar op het bewijs van de grondinnemingen voor de wegeniswerken/ belofte van grondafstand staat kosteloos vermeld terwijl op de onteigenen van gronden in volle eigendom staat een bedrag van 581,50 euro. Dit bedrag is een peulschil in vergelijking met het opbrengstverlies indien de garage niet meer bruikbaar wordt.

Met volgende punten zouden wij wel akkoord kunnen gaan:

◦          Indien jullie van de Hulsbergweg een éénrichtingsstraat maken, is de straat in onze ogen veel minder gevaarlijk dan wanneer ze in twee richtingen wordt gebruikt.

◦          Indien jullie de straat breder zouden maken en tegelijkertijd met een lager niveau dan de huidige toestand zou dit in ons geval de garage wel bruikbaar blijven dit doordat de oprit minder steil wordt en de garage ten volle kan blijven gebruikt worden. Dit houdt in dat er een 45 graden regel moet worden gehanteerd om bruikbaar te blijven.

◦          Wanneer het huis verkocht wordt in tijd, zou er nu al een schriftelijke goedkeuring moeten worden overhandigd die van jullie uit komt waarop staat vermeld dat er een bij een nieuwe bouwvergunning een nieuwe garage mag worden geplaatst.

Wij verzoeken u, op grond van het bovenstaande, deze vergunning in te trekken.

Bovenstaande bezwaren zijn gemaakt onder voorbehoud van nadere invulling en toelichting in de verdere procedure.

Dit bezwaarschrift kan ingetrokken worden indien de gemeente één van bovenstaande wijzigingen of indien de gemeente op eigen kosten en initiatief een nieuwe kosteloze garage met inrit plaatst en waar wij mee inspraak in krijgen in de afwerking en afbakening aansluitend aan de garage met de buren.

•         Inhoud bezwaarschrift van 11 april 2021 (innames 30a en 30b):

◦          Exact twee jaar geleden werd eenzelfde openbaar onderzoek gehouden, verscheidene bezwaarschriften werden ingediend en bijgevolg werd het plan ingetrokken. Nochtans kan ik zowat elk bezwaar dat ik toen indiende, herhalen. En dat bezwaar betreft niet de aanleg van een gescheiden riolering noch het vernieuwen van het wegdek. Het wegdek zelf is al meer dan 25 jaar verwaarloosd en vertoont veel ‘ongeregeldheden’ van waaruit ook de frustraties van sommige bewoners en de vraag naar ‘heraanleg’ kan begrepen worden: de wens voor een nieuw wegdek. Maar het bezwaar betreft de sterke uitbreiding van de rooilijnen die veel breder gaan dan het huidig wegdek en het gebrek aan het recht van de eigenaar op een vergoeding bij de onteigening.

◦          De belangrijkste toegeving aan algemene bezwaren, toen al mondeling geopperd, betreft met name de versmalling van 6.5 naar 6 meter qua inname van gronden door de gemeente. En zelfs dat blijkt t.h.v. mijn perceel (huisnummer 36) niet het geval in het huidige rooilijnplan: hier blijft de breedte op 6.5 meter. Nochtans is dit huis niet gelegen aan één van de twee haakse bochten, waar een iets bredere weg zowel nu reeds aanwezig en ook later essentieel is inzake veiligheid voor iedere weggebruiker.

1)  Het huidige wegdek heeft een breedte van ongeveer 3.50m incl. de gootstenen t.h.v. mijn huis (36), officieel heeft de weg een breedte van 3.30m. Rooilijnen met een breedte van 6.5m is bijna een verdubbeling van het huidige wegdek en de breedte van deze buurtweg met erfdienstbaarheid.

•         Men zou een voetpad van 1.10 meter aanleggen en aan de andere zijde een doorlaatbare strook van 80 cm tot 130cm. Met een wegdek van 2.90, en boordstenen goed voor 2 maal 0.5 komt het neer op soms 6 meter en soms 6.5m.

•         Nergens in de straat is de afstand tussen twee overstaande huizen zo klein als t.h.v. huis nr 36 en huis nr 29. Waarom versmalt men het voorstel wel tot 6 meter over een groot deel van de straat maar behoudt men 6.5m t.h.v. deze huizen?

•         Zelf behoud ik m’n parkeerplek op een onverharde oprit, maar de overbuur zou een stoep krijgen wat parkeren voor zijn deur quasi onmogelijk maakt. Momenteel is het huis onbewoond, hij vertoeft in een rusthuis en er zal geen bezwaar komen. De volgende huurders daarentegen zitten met een probleem …

2)  De rooilijn t.h.v. de huizen 38-44 gaat door de voortuinen. Hoewel de gemeente belooft geen afbreuk te doen aan de bestaande muurtjes, is het nog maar de vraag in hoeverre de geplande breedte impact heeft op de bomenrij van het huis in Schaliëndak. Een bomenrij die ook voor ons, de bovenburen op de Hulsbergweg een waardevol groen element is in de straat. Ter hoogte van deze huizen wenst de gemeente een stoep aan weerszijden van de weg aan te leggen, wat ook een parkeerverbod inhoudt. O.a. bezoekers aan deze 4 huizen, m’n overbuur, en het huis op de T-splitsing naar Schaliëndak zouden dan moeten parkeren in de aangrenzende straat Schaliëndak. Een natuurlijke berm zou zowel de bomenrij kunnen vrijwaren als parkeermogelijkheid bieden. Kan de gemeente garanderen dat geen enkele boom zou verdwijnen op deze plek, alsook in de andere haakse bocht, waar men eveneens langs beiden zijden een voetpad wenst te maken?

3)  De Hulsbergweg is een wandelstraat met langs twee zijden een toegang tot het bos. Groepen wandelaars, mtb’ers en o.a. klassen van de Vrije Basisschool Holsbeek komen hier wandelen. Er is geen noodzaak tot verbreding van de weg met verharde en verhoogde stoepen:

•         Er is geen doorgaand verkeer, alleen bewoners en bezoekers.

•         Er zijn hier geen ongevallen de voorbije 25 jaar (of nooit?) geweest.

•         Een stoep van 1 meter breed wordt niet gebruikt, zelfs niet als je met twee gaat wandelen, dan wandelt er toch één persoon op de weg.

•         Een stoep geeft de weg een ‘schijnveiligheidsgevoel’. Wandelaars worden geacht op de stoep te lopen. In een zone 30 straat is een stoep niet verplicht en gedeeld gebruik voor alle weggebruikers is de veiligste optie in een dergelijke wandel-woonstraat. Hoewel tot een aantal jaren geleden het scheiden van de verkeersstromen (voetgangers, fietspaden, autoverkeer) de gewoonte en het gewenste straatbeeld vormde, blijkt dat nu tal van overheden de voorkeur geven aan gemengd verkeer daar waar mogelijk.

•         In overheidsdocumenten wordt gesteld dat in een wijk waar traag gereden wordt en geen doorgaand verkeer is, voetpaden en fietspaden niet noodzakelijk zijn. Op straat wandelen en fietsen kan hier. Voetpaden en fietspaden in deze situatie worden te weinig gebruikt om de aanleg en het onderhoud ervan te verantwoorden.

•         Kan de gemeente motiveren waarom ze blijft vasthouden aan een type “standaardprofiel” met voetpad, en dus een verbreding met stoep voor de Hulsbergweg, want voor de nutsleidingen blijkt dit niet essentieel te zijn daar zowel de RWA als DWA riolering onder de rijweg zullen worden aangelegd?

•         De heraanleg van straten om gescheiden riolering aan te leggen moet de actuele uitdaging van verdroging door de klimaatwijziging tegengaan door tegelijk te ‘ontharden’. Elke vierkante meter die in Vlaanderen kan onthard worden, verlaagt de kans op wateroverlast en vult de grondwaterreserves aan. Een verharde stoep van 1.10 m over de hele lengte, aangevuld met een dubbelzijdig voetpad over de twee bochten verhoogt de verharde oppervlakte. In steeds meer overheidsdocumenten wordt de klemtoon gelegd op het behoud van onverharde oppervlakte, beperking van verharding bij infrastructuurwerken, verplicht gebruik van infiltrerende infrastructuur en ontharding (Hemelwaterplan 2014, Waterbeleidsplan, Richtlijnen voor ruimtelijke inrichting van gebieden 2015). Grasbetontegels of plantvakken dienen gebruikt te worden bij wegenis met lage intensiteit en lage snelheden. Ook de overbreedte die in bochten wordt aangelegd (bv. de bocht boven op de hulsbergweg, hoek van 90°) kan best niet in afdichtend asfalt maar in waterdoorlatende bedekking (afloop water uit bos). In overstromingsgebied moet écht onthard moet worden, maar in andere gebieden (zoals hier) mag het aandeel verharding niet toenemen. Het credo ‘verhard functioneel en zo weinig mogelijk’ vereist dat waar mogelijk een stoep met onvoldoende betreding door een ‘echt doorlaatbare zone’ wordt vervangen.

•         Een doorlopende stoep heeft geen meerwaarde op vlak van veiligheid, een minwaarde op praktisch vlak (veel minder parkeerplekken in de straat) en een minwaarde op vlak van waterbeheer. De gewenste verhardingen in poreuze betontegels t.h.v. elke oprit uitgezonderd. Verhard waar moet, laat open/doorlatend waar mogelijk langs een smal geasfalteerd wegdeel met uitwijkberm op gelijke hoogte (zonder stoeprand). Ook die stoeprand zal het voor fietsers en auto’s moeilijker maken elkaar te kruisen. Een ‘minimalistische’ aanpak zou veel minder kosten aan de gemeente, zou sneller uitgevoerd kunnen worden (een niet onbelangrijk aspect) en mogelijks meer tevreden bewoners opleveren. Hoewel elk huis (behalve m’n overbuur) zijn eigen parkeerplek wel behoudt voor een eigen wagen, houdt het huidig plan geen rekening met het feit dat ook andere mensen, hulpverleners of leveranciers hun auto moeten kunnen plaatsen in de straat zonder de weg te blokkeren.

•         Opmerkingen en bezwaren op het onteigeningsplan en het ‘in der minne regelen van grondafstand’.

Op het moment van aankoop van het huis nr. 36 (daterende van 1950) ongeveer 25 jaar geleden, was er geen rooilijnplan, geen onteigeningsplan. Het perceel was belast met een erfdienstbaarheid, de buurtweg. Een van de algemene rechtsprincipes voor de eigenaar is dat een onteigening van grond dat in volle eigendom is, alleen kan tegen een correcte vergoeding. Ik ga dus niet akkoord met een gratis grondafstand. Onteigening is bovendien, overeenkomstig artikel 1 van het eerste aanvullend protocol bij het Europees Verdrag voor de Rechten van de mens, slechts mogelijk als dit noodzakelijk is, als bepaalde procedures werden gevolgd en tegen een billijke en voorafgaandelijke schadeloosstelling. Er is een onderhandelingsplicht.

Voor mij persoonlijk gaat het om een grondafstand van 97.95m2 (wat nu ook de ‘weg’ is, erfdienstbaarheid) en 98.64 m2 (tuingrond in volle eigendom) of 95.40 m2 in het nieuwe document, twee are dus, de grootste te onteigenen oppervlakte in deze straat. Gemiddeld bedraagt de kostprijs 50 euro per m2, wat in mijn geval een gift van ongeveer 10.000€ aan de gemeente zou betekenen. Jullie geven aan dat alleen het deel in volle bezit zou uitbetaald kunnen worden, en dat bedraagt 4770 euro en 97.94 euro voor het deel dat nu reeds een weg is, of dus 4867.9 euro.

•         Procedurele opmerkingen

Hoewel de gemeente 2 jaar de tijd nam om een nieuw plan aan de burgers voor te leggen, werd op de 2e informatievergadering door één persoon voorgesteld de stoep aan de andere zijde van de straat te leggen en werd dit onmiddellijk aanvaard door de gemeente als dé oplossing. Ook van deze tweede informatievergadering is er geen verslag te vinden en is de gevoerde besluitvorming geen echte burgerparticipatie te noemen.

Hoewel het lijkt dat deze keer het openbaar onderzoek wel aan alle betrokkenen is gestuurd, is er ook nu verwarring gezaaid over het onderwerp van het openbaar onderzoek. Bezwaren mogen alleen over de rooilijnen gaan volgens de ene bron, en bezwaren over de invulling van de weg zouden in een later te houden openbaar onderzoek gebeuren. Nochtans zou er volgens een andere bron helemaal geen tweede openbaar onderzoek meer zijn en moet het rooilijndossier alle details geven over de aanleg van de weg.

Tevens werd mondeling beloofd dat een afkoppelingsadviseur zou langskomen om iedereen te helpen met de nodige maatregelen om zoveel mogelijk hemelwater op eigen terrein te houden. Kan dit ook schriftelijk bevestigd worden? Hemelwater dient bij voorkeur hergebruikt en geïnfiltreerd te worden en pas in laatste instantie aangesloten te worden op het openbaar hemelwaterafvoersysteem. Scheiden van de systemen is één zaak, afkoppelen een andere. De kostprijs per persoon voor dergelijke afkoppelingsadviseur bedraagt om en bij de 550 euro. Zal de gemeente deze kosten dekken voor iedereen?

Graag vernam ik ook of de verkeersadviesraad, Gecoro en milieuadviesraad of zoals in sommige gemeenten werkzaam, een gemeentelijke begeleidingscommissie bij heraanleg van wegenis, betrokken worden in Holsbeek?

•         Ik teken hierbij dus bezwaar aan tegen het rooilijnplan en tegen de gratis grondafstand en hoop dat met deze bezwaren zal worden rekening gehouden en dat mijn vragen een schriftelijk antwoord krijgen.

•         Inhoud bezwaarschrift van 11 april 2021 door eigenaar woning Schaliëndak 21 (geen inname):

◦          De Hulsbergweg wordt vernieuwd om er gescheiden riolering aan te leggen. Dit is positief. Er wordt van de gelegenheid gebruik gemaakt om het wegdek te vernieuwen. Dit is ook positief. Wat ik minder positief vind, zijn de plannen om het wegdek te verbreden en om een voetpad aan te leggen. Ik leg u hieronder uit wat mijn bezwaren tegen deze plannen zijn.
Ik weet niet of u de Pano reportage over Droog Vlaanderen gezien hebt. In deze reportage vermelden ze dat bepaalde droge landen in Afrika meer water beschikbaar hebben dan wij. De droogte in Vlaanderen is gedeeltelijk te wijten aan de verharding. In Vlaanderen verdwijnen elke dag ongeveer 12 voetbalvelden onder de grond. Op dit ogenblik is ongeveer 16 procent van het Vlaamse oppervlak verhard. In de jaren 70 was dat slechts vijf procent. Terwijl verschillende steden en gemeenten projecten starten om de grond te ontharden, heb ik er dan ook grote moeite mee om te begrijpen dat een groene gemeente als Holsbeek besluit om een straat waar weinig verkeer is te verbreden en te voorzien van een voetpad.
De smalle straat en de bochten in de straat zorgen er nu voor dat de auto’s in de straat niet te snel rijden en goed opletten. Er zijn hier ook nooit ongevallen geweest. Als de straat verbreed wordt en als er een voetpad komt, dan gaan de auto’s automatisch sneller rijden.
De gemeente is van oordeel dat een voetpad de veiligheid in de straat verhoogt. Dit gaat zeker en vast op voor straten met veel verkeer maar in een straat met weinig verkeer zoals de Hulsbergweg betwijfel ik dit. Het voorgesteld voetpad is slechts 1,10m breed. Ik weet niet of u soms wandelt op een voetpad maar een voetpad van slechts 1,10m breed is te smal om comfortabel met 2 mensen naast elkaar te lopen. Ikzelf ga dagelijks met mijn dochter en met de hond wandelen. Meestal loopt één van ons op de straat omdat het voetpad te smal is. Ik ben zelf woonachtig in Schaliëndak. Daar zie je regelmatig wandelaars passeren die naar het bos gaan. Als deze in groep zijn, maken ze bijna nooit gebruik van het voetpad maar lopen ze gewoon op straat. Wandelaars in de Hulsbergweg die niet alleen zijn, zullen ook niet op het voetpad van slechts 1,10m lopen. De aanwezigheid van een voetpad zorgt er echter voor dat de auto’s sneller gaan rijden. Dit draagt dus echt niet bij tot de verkeersveiligheid.
We moeten natuurlijk ook stilstaan bij de kinderen die in groep naar het bos wandelen. Denk bvb. aan de kinderen van de basisschool van Holsbeek Plein die te voet een uitstapje naar het bos maken of de kinderen in de Chiro. Deze kunnen echter perfect langs Schaliëndak naar het bos gaan. Deze straat heeft een voetpad langs beide kanten van de weg. Voor de veiligheid van deze kinderen is het niet nodig om elke straat van een voetpad te voorzien.
De gemeente heeft ook aangehaald dat de straat breder werd gemaakt voor de veiligheid van de fietsers. Ik doe de meeste verplaatsingen met de fiets. Een bredere straat met een voetpad maakt dat de auto’s sneller rijden en dat ze je verplichten om dicht tegen dit voetpad te fietsen. Als fietser ben ik niet geneigd om dicht tegen de borduur van het voetpad te fietsen. Een verkeerde beweging kan er immers voor zorgen dat je met je wiel tegen de borduur komt en dat je lelijk ten val kan komen.
Het aanleggen van een voetpad zorgt er ook voor dat er minder parkeerplaatsen zullen zijn in de Hulsbergweg. Bezoekers van huizen in de Hulsbergweg zullen dan parkeren in Schaliëndak. Op sommige momenten staan hier echter al heel wat auto’s geparkeerd. Heeft de gemeente hieraan gedacht?
Tenslotte zal de aanleg van het voetpad er ook voor zorgen dat een hele rij bomen die aan de rand van mijn tuin staan, verwijderd zullen worden. Mijn tuin ligt namelijk op de hoek van Schaliëndak en Hulsbergweg. Op de gemeente hebben ze mij gezegd dat die bomen daar niet mogen staan. Een boom die groter is dan 2 meter, moet op minstens 2 meter van de perceelsgrens staan. Dit geldt echter niet voor bomen die er meer dan 30 jaar staan. Deze bomen staan daar langer dan 30 jaar. Het zou zonde zijn om al deze bomen te verwijderen. Ze zorgen ervoor dat er geen inkijk is in de tuin en bovendien zorgen ze voor heel wat aangename schaduwplekjes.
Om van de Hulsbergweg een aangename, verkeersveilige straat te maken, zijn er andere alternatieven dan de straat breder te maken en te voorzien van een voetpad. Maak van de Hulsbergweg een zone van 30km, maak er een fietsstraat van, zorg ervoor dat alleen lokaal verkeer toegelaten is. Hou rekening met de laatste richtlijnen van de overheid inzake verharding.
We leven in een mooi, groene gemeente waar nog veel bos is. Ik hoop dan ook dat het bestuur van zo’n mooie gemeente een groen hart heeft en eens kijkt naar alternatieven voor de heraanleg van de Hulsbergweg.
Ik teken hierbij dus bezwaar aan tegen het rooilijnplan voor de heraanleg van Hulsbergweg. Ik hoop dat er rekening gehouden wordt met mijn bezwaren en dat ik hier ook een schriftelijk antwoord op zal krijgen.

•         Inhoud bezwaarschrift van 12 april 2021 na overhandiging ondertekende belofte van grondafstand op 24 maart 2021 (innames 32a en 32b):

◦          De charme van de Hulsbergweg bestaat uit: er passeren alleen wat auto’s van bewoners (en veel bewoners kunnen er niet meer bijkomen). En die auto’s betekenen geen gevaar voor wandelaars of fietsers: je kan hier door de aanleg van de weg geen hoge snelheid halen en iedereen kent hier zijn straat.  Fietsers en wandelaars krijgen hier voorrang op auto’s.
Bovendien kunnen bezoekers/werklui hun auto nog kwijt op de niet-verharde delen langs de weg (niet iedereen heeft een eigen ruime parkeerplaats). En een container plaatsen bij werken kan ook nog.
De nieuwe aanleg van de weg zou een onnodige verbreding betekenen door aanleg van een overbodig voetpad: families lopen hier gewoon naast elkaar en niet achter elkaar zoals op een voetpad naast een drukke weg. In de stad wordt tegenwoordig alles gedaan voor vrij verkeer van voetganger en fietser: waarom hier de tegenovergestelde beweging?
Een aantal mensen zullen nog amper één of een halve(?) parkeerplaats hebben aan hun deur. En in Schaliëndak parkeren ze nu al tot in de bocht met Hulsbergweg.
Zonder verbreding van weg/paden is een grondafstand misschien ook niet nodig; De gedwongen gratis grondafstand (de laatste brief liet er geen twijfel over bestaan!) getuigt ook niet echt van democratisch bestuur . Waardebepaling voor mij: 2000 euro. Ik moet mijn oprit –totale lengte 16m- openbreken en ook nog het aangelegde stuk achter mijn huis. En komen aandraven met die schamele 500 euro subsidie is ook maar een lachertje. Komt de gemeente ter compensatie mijn oprit terug aanleggen?
Kortom: de gemeente verwacht veel van haar bewoners maar wie van de bewoners kan tevreden zijn met het huidige plan van aanleg van de Hulsbergweg? Wie wil er eigenlijk een voetpad met alle consequenties vandien? En wie wil er eigenlijk gedwongen zomaar gratis grond afstaan? Het zou –denk ik- van goed bestuur getuigen om de huidige planning eens grondig te herbekijken en daar waar rust en begrip voor alle weggebruikers heerst, dat ook zo te behouden.

Juridische gronden

•         Artikel 40 van het Decreet lokaal bestuur: algemene volheid van bevoegdheid van de gemeenteraad.

•         Artikel 56 § 2 van het Decreet lokaal bestuur: de bevoegdheden van het college die werden gedelegeerd door de gemeenteraad.

•         Het Gemeentewegendecreet van 3 mei 2019 van kracht sedert 1 september 2019.

Argumentatie

•         Behandeling/beoordeling opmerkingen gevoegd bij de akkoordverklaring van 24 maart 2021 (inname 13):

◦          ter bescherming van de exploitatie en het toekomstig onderhoud van het nutsleidingennet is het evident dat er in de nieuwe aktes van overdracht de nodige garantiesclausules worden voorzien (innames 13 en 15).

◦          zakelijke rechten, erfdienstbaarheden, speciale voorwaarden, ... die opgenomen zijn in voorgaande eigendomstitels, dienen te worden overgenomen in navolgende aktes, tenzij alle betrokken partijen in gezamenlijk akkoord hierover anders zouden beslissen.

Het college nam op 1 april 2021 kennis van de e-mail en zal ter bescherming van de exploitatie en het toekomstig onderhoud van het nutsleidingennet en installaties van De Watergroep, in de aktes van grondafstand die hierop betrekking hebben, de nodige beschermingsclausules voorzien.

•         Behandeling/beoordeling voorwaarden gevoegd bij de akkoordverklaring van 30 maart 2021 (inname 33):

◦          Naar analogie met vorige rooilijndossiers geldt dat, indien er bij de werken afsluitingen, hagen en/of beplantingen dienen verwijderd te worden, dit zal gebeuren door de zorgen en op kosten van de gemeente. Binnen de perken van het redelijke en het mogelijke zullen deze ook door de zorgen en op kosten van de gemeente herplaatst worden. Binnen hetzelfde principe van redelijkheid geldt dit eveneens voor de heraanleg van de bestaande opritten en huisaansluitingen.

◦          Om het onderhoud voor de eigenaars te vergemakkelijken en een esthetisch mooi geheel te krijgen met de omgeving zal de met kiezel bezette oppervlakte tot tegen de bestaande afsluiting van de afstanddoeners (blauwe arcering op plan gehecht aan de belofte), tevens gebruikt als toegang en parkeermogelijkheid, vervangen worden door klinkers in opdracht en op kosten van de gemeente.

Het college nam op 8 april 2021 kennis van de ondertekende belofte van grondafstand voor  inname 33, alsook van de gekoppelde voorwaarde en gaat akkoord met het plaatsen van klinkers op de plaats zoals aangeduid op het bij de belofte van grondafstand gevoegde plan (blauwe arcering).

•         Behandeling/beoordeling voorwaarden gevoegd bij de akkoordverklaring van 23 maart 2021 (innames 8a, 8b en 8c):

◦          Naar analogie met vorige rooilijndossiers geldt dat, indien er bij de werken afsluitingen, hagen en/of beplantingen dienen verwijderd te worden, dit zal gebeuren door de zorgen en op kosten van de gemeente. Binnen de perken van het redelijke en het mogelijke zullen deze ook door de zorgen en op kosten van de gemeente herplaatst worden. Binnen hetzelfde principe van redelijkheid geldt dit eveneens voor de heraanleg van de bestaande opritten en huisaansluitingen.

◦          Rekening houdend met het engagement van de gemeente Holsbeek in een klimaatactieplan om de effecten van de klimaatverandering, zoals hitte, droogte en wateroverlast te milderen werd voor het dossier (rooilijn- en onteigeningsplan) een 'klimaatbestendig ontwerp' voorgesteld.

◦          Hierbij werd kritisch bekeken hoe en waar er zoveel mogelijk verharding van het oppervlak te vermijden is, zodat meer water in de bodem kan dringen en er minder in de riolen terecht komt.

◦          In een afzonderlijk schrijven van 11 februari 2021 aan de bewoners, wordt in paragraaf 4 ‘Aanpassingen aan de voetpaden en wegbermen’ aangehaald dat aan de zuidkant (kant Heuvel) vanaf de woning nr. 12 tot nr. 36:

▪          een waterdoorlatende berm wordt voorzien

▪          deze naar keuze van de bewoner zal worden aangelegd in dolomiet of onverhard (gras)

◦          Op basis van voormelde engagementen is het slechts aanvaardbaar dat enkel het verbindingsdeel tussen nieuwe rijweg en bestaande oprit wordt beklinkerd in waterdoorlatende betonstraatstenen zodat het effect van de waterdoorlatende berm maximaal behouden blijft.

◦          Het overige gedeelte van de inname blijft dan bestaan als waterdoorlatende berm met de aanleg van gras, zoals eveneens aangehaald in zijn keuze.

Het college nam op 15 april 2021 kennis van de ondertekende belofte van grondafstand voor de innames 8a, 8b en 8c, alsook van de gekoppelde voorwaarde waarbij men akkoord gaat:

◦          met de aanplant van een nieuwe haag met jonge plantjes 'haagbeuk' volgens de instructies van de afstanddoener.

◦          met het heraanleggen/aanpassen van het bestaande opritgedeelte op private eigendom, waarbij de bestaande klinkers dienen te worden herbruikt op een stevige onderfundering.

◦          om de verbindingsstrook tussen de nieuwe borduur en aan te passen) oprit te beklinkeren in waterdoorlatende betonstraatstenen zodat het effect van de waterdoorlatende berm optimaal behouden blijft.
Het grootste deel (met uitzondering van het verbindingsstuk tussen rijweg en oprit) van de berm  dient waterdoorlatend te blijven en zal dus aangelegd worden met gras, gezien dolomiet niet werd opgegeven bij zijn keuzes.

•         Behandeling/beoordeling bijkomende bemerkingen in de brief van 8 april 2021, na ondertekening en indiening van de belofte van gratis grondafstand (inname 15):

◦          De aangehaalde bemerkingen hebben in hoofdzaak te maken:

▪          met het herplaatsen/hernieuwen van bestaande afsluitingen en het (her)planten van bestaande hagen en planten

▪          met de uitvoering/afwerking van het nieuwe wegenisproject met bijhorende infrastructuur- uitrusting en de verbetering van de bestaande weg- en rioleringsvoorzieningen in het Bovenveld.

◦          Naar analogie met voorgaande rooilijndossiers geldt dat, indien tijdens de werken blijkt dat er afsluitingen, hagen en/of beplantingen dienen verwijderd te worden, zal dit gebeuren door de zorgen en op kosten van de gemeente. Binnen de perken van het redelijke en het mogelijke zullen deze indien nodig ook door de zorgen en op kosten van de gemeente herplaatst worden. Binnen hetzelfde principe van redelijkheid geldt dit eveneens voor de heraanleg van de bestaande opritten en huisaansluitingen.

▪          De heraanleg en vernieuwing van het gedeelte Bovenveld tussen woning 41 tot aan de voetgangersverbinding wordt voorzien.

▪          De zijde langs de Hulsbergweg wordt verstevigd met nieuwe grondkeermuren

▪          De bestaande afsluiting langs de voetgangerverbinding wordt gereinigd. De keermuur wordt waar nodig hersteld en terug ingevoegd.

◦          De Watergroep blijft eigenaar van voornoemde leidingen. In de aktes van grondafstand dienen de zakelijke rechten, erfdienstbaarheden, speciale voorwaarden, ... die opgenomen zijn in de voorgaande eigendomstitels, te worden overgenomen, tenzij alle betrokken partijen in gezamenlijk akkoord hierover anders zouden beslissen.

Het college nam op 22 april 2021 kennis van de bemerkingen in de brief van 8 april 2021 vanwege de eigenaars van perceel F/4 V 18, Bovenveld 41. Van dit perceel wordt in zuidelijke richting (Hulsbergweg), in westelijke richting (voetwegverbinding tussen Bovenveld en Hulsbergweg) en in noordelijke richting (Bovenveld), een strook afgenomen met een gezamenlijke grootte van 2a14ca, gekend als inname 15.

◦          Voor het gedeelte grenzend aan:

▪          de Hulsbergweg gaat het college akkoord om, na het plaatsen van de voorziene keermuur, ter vervanging van de bestaande afspanning met groene draad en haag, een afsluiting te plaatsen bestaande uit betonpalen met tussenglijdende houten/kunststof planken tot een hoogte van ong. 1m80 om de privacy van de onderliggende tuin te garanderen mits hiervoor de vereiste wordt bekomen.

▪          de voetgangersverbinding tussen Hulsbergweg en Bovenveld gaat het college akkoord om na het plaatsen van de voorziene keermuur, voor 2/3 van de totale lengte de bestaande beukenhaag te behouden of te vervangen door een nieuwe beukenhaag indien dit nodig mocht blijken.

◦          Voor het gedeelte grenzend aan:

▪          het laatste gedeelte van het Bovenveld: is nog niet opgenomen in het uitvoeringsplan, maar gelet op de slechte staat van het asfalt, gaat het college akkoord met een plaatsen van een nieuwe laag.

▪          het einde van de grondinname langs het Bovenveld (perceelsgrens van eigendom) is evenmin opgenomen in de uitvoering. Nazicht van de verzakte stoep ter hoogte van het  putdeksel aan woning 41 zal door de gemeentediensten uitgevoerd worden.

◦          Met betrekking tot de leidingen van de Watergroep die ondergronds dwars door de tuin lopen zal het college, ter bescherming van de exploitatie en het toekomstig onderhoud van het nutsleidingennet en installaties van De Watergroep, in de aktes van grondafstand die hierop betrekking hebben (innemingen 13 en 15), de nodige beschermingsclausules voorzien.

•         Behandeling/beoordeling bezwaarschrift van 31 maart 2021 (innames 26a en 26b):

◦          De als bezwaarschrift ingediende opmerkingen van 1 april 2021 hebben in hoofdzaak te maken met de uitvoering en bijhorende aanpassingswerken van de weginfrastructuur en is als dusdanig niet te beschouwen als een klacht tegen de voorgestelde rooilijn en gevraagde grondinneming gezien de ondertekende belofte van grondafstand vanwege de eigenaars.

◦          Naar instandhouding en onderhoud toe is het aangewezen om het gedeelte van de af te stane strook die dienstig is als verbinding tussen de rijweg en de bestaande oprit van de private eigendom te beklinkeren in waterdoorlatende betonstraatstenen (klinkers).

◦          De inname blijft dan bestaan als waterdoorlatende berm met naar keuze, dolomiet of onverhard (gras).

Het college name op 8 april 2021 neemt kennis van het bezwaarschrift voor de innames 26a en 26b en gaat akkoord met het plaatsen van waterdoorlatende klinkers in het gedeelte van de af te stane strook die dienstig is als verbinding tussen de rijweg en de oprit van de private eigendom, zodat de waterdoorlatende berm zoals oorspronkelijk vooropgesteld maximaal behouden blijft.
Het grootste deel (met uitzondering van het verbindingsstuk tussen rijweg en oprit) van de grondinname van de verzoekers dient waterdoorlatend te blijven en blijft dus onverhard (gras)
of zal met dolomiet worden uitgevoerd.

•         Behandeling/beoordeling bezwaarschrift van 23 maart 2021 van de eigenaar van woning Hulsbergweg 46 (zonder inname):

◦          Ter hoogte van het eigendom bestaat er een grondplan 'Bovenveld' (opgenomen in het goedgekeurd Plannenregister en dienstdoend als rooilijn- en innemingsplan), opgemaakt door landmeter R. Kockaerts op 22 maart 1952 en goedgekeurd door de gemeenteraad op 3 juni 1952 met inbegrip om aktes van kosteloze grondafstand te mogen uitvoeren.

◦          Op basis van de teruggevonden akte van grondafstand, ondertekend op 16 april 1952 door de toenmalige eigenaar (grootvader bezwaarindiener), is gebleken dat een grondoverdracht van 80m2 uit perceel F/20b volgens het goedgekeurd grond- en innemingsplan zoals hoger aangehaald, aan de gemeente werd overgedragen. Deze akte werd geregistreerd te Haacht op 11 juli 1952, boekdeel 95, blad 5, vak 5.

◦          Bij gemeenteraadsbeslissing van 28 september 1953 wordt de nieuwe weg geopend zoals op het plan staat aangeduid.

◦          Bij de opmaak van het huidige rooilijn- en onteigeningsplan, Hulsbergweg en gedeelte Bovenveld zoals beschreven, heeft de ontwerper de maatcijfers en ligging van de oude rooilijn en verwezenlijkte grondafstanden ter hoogte van woning 46 zoals aangegeven op het goedgekeurde rooilijnplan van 1952 identiek overgenomen.

◦          Vermits het gedeelte binnen deze oude rooilijn reeds toebehoort aan de gemeente ingevolge officiële akte-overdracht en bovendien voldoende breed is om alle geplande werkzaamheden uit te voeren, werd er geen of geen bijkomende grondafstand voorzien op het huidig voorgelegd rooilijn- en innemingsplan. Haar bezwaar waarbij rooilijn en grondinname worden ontkend is hierdoor duidelijk weerlegd. 

◦          Volgens het uitvoeringsplan wordt het voetpad slechts aangewerkt tot de bestaande kasseiafboording die zich bevindt vóór het bakstenen muurtje van woning 46.

Het college nam op 15 april 2021 kennis van het aangetekend verzonden bezwaarschrift (23 maart 2021) door de eigenares van woning Hulsbergweg 46 (zonder inname) en verwijst naar de rubriek 'argumentatie' waarin de argumenten van de bezwaarindiener die het bestaan van de rooilijn en overdracht van grondafstanden naar de gemeente ontkennen, werden weerlegd. De rooilijn en groene inkleuring van de reeds verwezenlijkte grondinnames zoals voorgesteld op het huidig voorgelegd rooilijn- en innemingsplan zijn correct en worden niet gewijzigd.

•         Behandeling/beoordeling bezwaarschrift van 9 april 2021 aangetekend verzonden, per mail bezorgd en voor ontvangst aan de gemeentelijke loketten afgegeven (inname 21):
De meeste opmerkingen refereren naar de praktische uitvoering en de manier waarop deze zullen worden afgewerkt, die geen rechtstreekse impact hebben op de voorgestelde rooilijnen.

◦          De werken moeten zo uitgevoerd worden, dat de toegang tot de garages en tuinen van de woningen 47, 45 en 43 mogelijk blijft. De ontwerper heeft voorgesteld daarvoor het lengteprofiel van de nieuwe rijweg te verlagen om de bereikbaarheid van de garages achter de woningen Bovenveld 43 en 47 mogelijk te maken. De afwatering van het voetpad zal plaatselijk afwateren naar de garage toe, maar zal opgevangen worden door de plaatsing van een U-goot.

◦          Een verplaatsing van de weg (en de rooilijn) is niet opportuun, gezien deze in  evenwicht moet zijn met de percelen aan de overzijde van de weg. Het zijn ook deze laatsten waar het meeste grondafstand wordt gevraagd (gedeelte buurtweg en private eigendom).

◦          Door de aanleg van riolering wordt een groot deel van de regen- en afvalwaters opgevangen, waardoor natuurlijke afvloei van oppervlaktewaters (vooral bij hevige regenval) over de lager gelegen gronden en tuinen van de bewoners van het Bovenveld in grote mate wordt vermeden.

◦          Kosteloze grondafstand voor delen van percelen gelegen in woongebieden is een algemeen principe dat al decennia op het ganse grondgebied van Holsbeek gehanteerd wordt.

◦          Voor de huidige garage werd een bouwvergunning bekomen in 1975. Garantie op het bekomen van een bouwtoelating van een nieuwe garage in de onmiddellijke omgeving van de huidige zal afhangen van de op dat ogenblik geldende reglementeringen. Gezien de woning geen garage kan voorzien langs de voorzijde lijkt het evenwel evident dat ook in de toekomst de bouw van een garage langs de Hulsbergweg zal vergund worden.

•         Behandeling/beoordeling bezwaarschrift van 11 april 2021 per e-mail bezorgd (innames 30a en 30b):

◦          Een rooilijnbreedte van 6,50 meter ter hoogte van woning 36 en omgeving, is het minimaal noodzakelijke voor de uitvoering van het noodzakelijke wegprofiel en ruimte voor nutsleidingen (RWA, DWA, gas, elektriciteit, water, telecommunicatie). De eigendom van de bezwaarindiener, perceel 22b2, is bezwaard met buurtweg 2 gekend in de Atlas als een 3,30 meter brede openbare erfdienstbaarheid. Buurtweg 27 bevindt zich tegen de noordelijke grens van perceel 22b2. De huidige ligging van de berijdbare weg sinds vele decennia, ligt een stuk zuidelijker dan de werkelijke ligging van buurtweg 27, die volgens de Atlas paalt tegen de noordelijke perceelsgrens.

De nieuwe weg wordt zoveel mogelijk aangelegd op de zelfde ligging als de huidige berijdbare weg. De ontwerper gaf aan de gemeente aan dat indien de rooilijn op deze plaats ook zou versmald worden tot 6m, de rijweg zou moeten verlegd worden tot vlak tegen de woning nr 29 en tegen de noordelijke talud, wat zowel qua wooncomfort als technisch niet wenselijk is.

◦          De nieuwe rooilijn bevestigt in essentie slechts de bestaande toestand tussen de woningen nr 36 en nr 29, en officialiseert de ligging van:

▪          de bestaande rijweg

▪          de bestaande verharde berm (asfalt) voor nr 29 en

▪          de bestaande halfverharde berm (kiezels) voor nr 36, waaronder ook nu reeds openbare nutsleidingen liggen.

De rooilijn blijft ruim verwijderd van de afsluiting en beplantingen van de woning nr 36.

◦          Langs de zuidzijde (kant heuvel) wordt vanaf woning 12 tot en met woning 36 (aanvraagster) een waterdoorlatende berm voorzien, welke naar keuze van de bewoner wordt aangelegd in dolomiet of onverhard (gras).

◦          Kosteloze grondafstand voor delen van percelen gelegen in woongebieden is een algemeen principe dat al decennia op het ganse grondgebied van Holsbeek gehanteerd wordt.

◦          De rooilijn ter hoogte van de woningen 40 tot en met 46 betreft een oude goedgekeurde rooilijn uit 1952 , waarvan de grondinnemingen definitief gerealiseerd zijn bij akte, zoals hoger ook al uitvoerig werd toegelicht. Bovendien wordt de nieuwe stoep aangewerkt tot tegen de bestaande voortuinmuurtjes welke door de eigenaars werden opgericht en zich bevindend op openbaar domein. Ook de bomenrij van de eigendom van Schaliëndak 21 zit in dit eerder goedgekeurd rooilijnplan van 1952 vervat.

◦          Een afkoppelingsdeskundige wordt door de gemeente aangesteld en betaald om de eigenaars bij te staan bij de afkoppeling van afvalwater en regenwater.

◦          Aangehaalde zaken van praktische aard en die in hoofdzaak gaan over de uitvoering van de werken zullen besproken worden met het college en de aangestelde ontwerper.

•         Behandeling/beoordeling bezwaarschrift van 11 april 2021 door eigenaar woning Schaliëndak 21 (zonder inname):

◦          De bezwaren van de persoon waarvan haar eigendom zijdelings grenst tegen het te vernieuwen straatgedeelte, handelen enkel over de uitvoering van de weg en de regeling van het verkeer. Over de verkeersregels op de nieuwe weg wordt momenteel geen beslissing genomen. Het huidige wegprofiel met naastliggend voetpad, voor een groot deel langs één zijde van de weg en langs beide zijden in moeilijke bochten, is het resultaat van een weloverwogen voorstel door het studiebureel in samenspraak met het bestuur en met de eigenaars/bewoners.

◦          De zij- en achtertuin van perceel 4K19, eigendom van bezwaarindienster, grenzen tegen een goedgekeurde rooilijn, vastgesteld door de gemeenteraad van 3 juni 1952. De verwerving van de gronden heeft effectief plaatsgevonden via geregistreerde aktes. Bij gemeenteraadsbeslissing van 28 september 1953 werd de nieuwe weg geopend zoals voorgesteld op het van kracht zijnde rooilijnplan. Er bestaat een sterk vermoeden dat de aangehaalde bomen slechts na deze datum op openbaar domein werden geplant. Indien bij uitvoering blijkt dat deze bomen  niet kunnen behouden worden, zal een nieuwe beplanting voorzien worden.

De aangehaalde argumenten en alternatieven hebben geen onmiddellijke impact op de voorgestelde breedte en ligging van de rooilijn.

•         Behandeling/beoordeling bezwaarschrift van 12 april 2021, 2x per e-mail bezorgd (innames 32a en 32b):

◦          Het overbodig vinden van voetpaden sluit nauw aan bij het standpunt/bezwaar van de eigenares van woning Schaliëndak 21. Het bestuur verwijst in dit verband dan ook naar haar weerlegging zoals daar is vermeld. Voor de woning van betrokkene ligt momenteel ook al een voetpad in klinkers.

◦          Omtrent de gevraagde grondafstand in woongebieden verwijzen we naar het principe dat het bestuur sinds  decennia hanteert op het ganse grondgebied. Bovendien krijgen de woningen na vernieuwing van het gehele weg- en nutsleidingsinfrastructuur een aanzienlijke marktmeerwaarde.

◦          Voor de aansluiting op het nieuwe gescheiden rioleringssysteem komt een afkoppelingsdeskundige ter plaatse die de best mogelijke aansluitmogelijkheid komt nazien en bespreken. Voor de uit te voeren aanpassingen is er inderdaad voor alle betrokkenen een forfaitaire tegemoetkoming voorzien, zoals bepaald in ons eerder (27 april 2021) goedgekeurd toelagereglement - gescheiden afvoer afval- en hemelwater

◦          De meeste eigenaars/bewoners kunnen zich wel vinden in het voorgesteld vernieuwingsproject, waarbij ook zij bereid zijn tot grondafstand.

◦          Er zijn geen argumenten terug te vinden die de ligging van de nieuwe rooilijn betwisten.

Bijlagen

•         (Bijlage 1) Rooilijn en onteigeningsplan 20210206

•         (Bijlage 2) Rooilijn Onteigeningstabellen

•         (Bijlage 3) Kadasterplan 20210206

•         (Bijlage 4) Atlas der wegen 20210206

•         (Bijlage 5) Stavingsverslag Rooilijn

•         (Bijlage 6A) Typeprofiel AA'

•         (Bijlage 6B) Typeprofiel BB'

•         (Bijlage 6C) Typeprofiel CC'

•         01. mail inn. 13

•         01.a) mail inn. 13 (1ste bijlage)

•         01.b) mail inn. 13 (2e bijlage)

•         01.c) mail inn. 13 (3e bijlage) aangepast privacy

•         01.d) mail inn. 13 (4e bijlage)

•         01.e) mail inn. 13 (5e bijlage)

•         02. belofte inn. 33 met voorw.

•         03. belofte inn. 8a, b en c met voorw.

•         04. belofte inn. 15 aanvullende bemerkingen

•         05. bezwaar inn. 26a en 26b

•         06. bezwaar zonder inn. eig. huisnr. 46

•         07. bezwaar inn. 21

•         08. bezwaar inn. 30a en 30b

•         09. bezwaar zonder inn. eig. Schaliëndak 21

•         10. bezwaar inn. 32 mail

•         10.a) bezwaar inn. 32 mail bijlage

BESLUIT

Met 17 ja-stemmen van Ann Spaepen, Hans Eyssen, Rudy Janssens, Bram Van Baelen, Anja Peeten, Anne Van Goidsenhoven, Nadine Van Horebeek, Annelies Vander Bracht, Pieter Coosemans, Herman Van Criekingen, Kim Donders, Charlot Op de Beeck, Kwinten Van Dessel, Jo Vanmechelen, Sabine Wyns, Suzy Vanderheyden en Wim Verkammen

4 neen-stemmen van Achille Claes, Kim Theys, Hans Miseur en Robbe Dupont

Artikel 1.

De gemeenteraad stelt het rooilijn- en onteigeningsplan van

•         de Hulsbergweg (wijziging gemeenteweg/buurtweg nr. 27) tot en met perceel met woning 38

•         het Bovenveld, meer bepaald:

◦          het deel met de woningen 21, 23, 25 en 27

◦          het verbindingsstuk vanaf woning 41 en de voetgangersverbinding naar de Hulsbergweg

definitief vast.

Dit rooilijn- en innemingsdossier werd opgesteld door het studiekantoor Kockaerts BVBA op 6 februari 2021 en omvat

•         Rooilijn- en onteigeningsplan R20210206 (bijlage 1)

•         Onteigeningstabel OT 20210206 met geschatte prijswaarden (bijlage 2)

•         Kadasterplan K20210206 (bijlage 3)

•         Atlas der wegen AW20210206 (bijlage 4)

•         Stavingsverslag (bijlage 5)

•         Typeprofiel AA’-BB’-CC’ (bijlagen 6A, 6B en 6C)

Art. 2.

Grondinnames die gelegen zijn in woongebieden worden ten kosteloze titel, in der minne en ten algemene nutte verworven.

Art. 3.

De akten van grondafstand worden verleden voor de burgemeester als instrumenterende ambtenaar. De voorzitter van de gemeenteraad, de algemeen directeur of de personen die hen vervangen, worden gelast met de ondertekening van de desbetreffende aktes.

Art. 4.

Alle kosten en/of lasten die betrekking hebben op het verlijden van de akten (aktekosten, registratie en overschrijvingskosten,….) worden integraal door de gemeente gedragen als verwerver van de goederen.

Art. 5.

De opmerkingen/bezwaren van praktische aard welke handelen over de uitvoering van de werken zullen besproken worden met het college en de aangestelde ontwerper. 

Art. 6.

Het college van burgemeester en schepenen wordt gelast met de uitvoering van dit besluit.

Zitting van GRD van 25 05 2021

F25 Fietssnelweg - rooilijnplannen - definitieve vaststelling

Voorgeschiedenis

•         23 februari 2021
De gemeenteraad stelt het rooilijn- en innemingsplan - Fietssnelweg Leuven-Aarschot F25 - Holsbeek voorlopig vast.

•         11 maart 2021
Het college onderwerpt voormeld voorlopig vastgesteld rooilijn- en innemingsplan aan een openbaar onderzoek.

•         29 april 2021
Het college sluit het openbaar onderzoek dat liep van 18 maart 2021 tot en met 19 april 2021.
De processen-verbaal van ruchtbaarheid en sluiting werden opgesteld.

Feiten en context

•         Tijdens het openbaar onderzoek werden ingediend:

◦          1 opmerking/verzoek tot bijkomende verduidelijking

▪          per mailbericht van 7 april 2021 - eigenaar woning huisnr. 34 (zonder inname)

◦          3 bezwaarschriften:

▪          per bericht van 7 april 2021 en per aangetekende zending (innames 14a en 14b)

▪          per bericht van 16 april 2021 - Pleinstraat 27 (SR) (zonder inname)

▪          per bericht van 16 april 2021 - Pleinstraat 27 (VT) (zonder inname)

◦          Geen advies van:

▪          de deputatie van de provincie Vlaams-Brabant

▪          het departement MOW

Opmerking : de inhoud van de bezwaarschriften wordt hieronder letterlijk overgenomen :

•         Inhoud opmerking en verzoek tot bijkomende verduidelijking, toegekomen per mailbericht van 7 april 2021 van de eigenaar woning huisnr. 34 (zonder inname):

◦          Op de luchtfoto’s wordt op zijn terrein een stuk stoep breder gemaakt. Deze werken lijken voorbij de rooilijn te gaan. Graag duidelijkheid hierover.

◦          Volgens diezelfde plannen is de oversteekplaats ter hoogte van woning 34 precies op de inrit.

◦          Verzoek om de oversteekplaats enkele meters richting E314 te verplaatsen. Dit zou 2 grote voordelen hebben:

▪          inrit blijft vrij van wachtende fietser die deze drukke Pleinstraat wil kruisen richting Leuven.

▪          het oversteken zou veel veiliger gebeuren richting Aarschot.

◦          Waar de fietsers nu de Pleinstraat moeten kruisen is te ver van de brug en te diep in de bocht. Het is zeer moeilijk om het aankomend verkeer te zien wat onder de brug rijdt.

◦          Hij woont er al jaren en steekt nooit met zijn fiets over waar de oversteekplaats getekend werd. Hij kruist de Pleinstraat iets vroeger zodat hij een goed zicht heeft of rijdt iets verder en komt terug langs de andere kant. Oversteken op de plaats zoals gepland gaat echt tot gevaarlijke situaties leiden.

•         Inhoud bezwaar ingediend per aangetekende zending en per e-mail op 7 april 2021 (innames 14a en 14b):

◦          Wettelijk moet er 3 meter tussen de rooilijn en de open bebouwing blijven.

◦          Privacywordt verminderd door een doorgang te maken die afgesloten gaat worden met een ‘draadafsluiting’.

◦          Geluidsoverlastvan zowel deze doorgang als van de verkeersdrempel die voor onze living komt te liggen.

◦          Te weinig communicatie sinds oktober 2019, zodat wij in het onzeker blijven van de toekomst.

◦          Het ‘onlogisch’ traject van deze fietssnelweg waarbij de veiligheid van de fietsers in vraag kan gesteld worden.

◦          Verzoek dit op te nemen in volgende vergadering.

•         Inhoud van 2 identieke bezwaarschriften ingediend per mail van 15 april 2021 door elke eigenaar afzonderlijk van woning Pleinstraat 27 (zonder inname):

◦          Ik teken bezwaar aan tegen uw beslissing van 17/03/2021. Ik stuur een kopie van de beslissing met dit bezwaarschrift mee.

◦          Wij zijn het niet eens met de beslissing voor de aanleg van een fietssnelweg aan de brug in de Pleinstraat ter hoogte van nummer 29.

◦          Verschillende bewoners worden onnodig onteigend om slechts een "hoek" af te snijden naar het Klein Langeveld waar reeds een fietspad ligt. Alle aangrenzende/omliggende eigendommen/eigenaars van aan de brug tot aan Vbs de Plein worden extra belast met een fietssnelweg in hun "achtertuin". Geen privacy meer in je tuin, toenemend rondzwervend afval, lichtvervuiling, overlast... De buurtbewoners worden al erg belast door de autostrade en toenemende drukte van de Pleinstraat, gevaarlijke bocht en vrachtverkeer.

◦          Specifiek voor de rooilijn aan huisnummer 29, zijn we het niet eens met de inname van de grond waarbij er geen rekening wordt gehouden met de wettelijke afstand van 3 meter van het huis en dat er geen 30 meter van de autostrade wordt gebleven.

◦          De huidige plannen zijn momenteel zo opgesteld dat het onleefbaar zou zijn voor de bewoners van nr. 29. De muur of afsluiting zou rakelings langs hun huis komen, aan een kant waar ook ramen zijn. En doordat het huis schuin staan t.g.o. de mogelijke weg, wordt het gedeelte achter hun huis ook deels afgesneden en lopen ze "op de muur" bij het buiten komen. Dit is dus onleefbaar en onredelijk.

◦          Wij vinden dat deze plannen herbekeken moeten worden. Is onteigening en het inzetten van zoveel financiële middelen de beste oplossing om slechts een hoek af te snijden? Moet bovendien het stuk dat onteigend wordt aan nr. 29. zo breed ingenomen worden? We merken op dat het gedeelte waar momenteel de afwatering (goot) van de autostrade ligt en tussen de afrastering van hun eigendom meer dan genoeg ruimte is, waardoor er geen stuk of maar een veel kleiner deel moet ingenomen worden. De goot kan ondergronds gemaakt worden met aansluiting met de riolering waardoor er ruimte bespaard wordt.

◦          Bovendien kan de geplande snelheidsheuvel aan de brug ook voor overlast zorgen bij de buurtbewoners door afremmen verkeer. De plannen lijken geen rekening te houden met de oprit van huis nr. 34. En er wordt een extra verlichtingspaal geplaatst die mogelijk ook zorgt voor overlast omdat deze dicht bij het huis wordt geplaatst maar dit is niet duidelijk op de plannen.

◦          Maar we zijn het er wel mee eens dat er iets moet gebeuren aan de veiligheid. Momenteel wordt er veel te snel gereden en auto's vliegen door de bocht. De huidige situatie is nu al redelijk onveilig, maar zeker als er 2 oversteekplaatsen komen. Om de afremming aan de vluchtheuvel minder drastisch te maken, denken we aan een snelheidsbeperking van 30km/uur in de Pleinstraat. Deze snelheidsbeperking is over heel de Pleinstraat of een stuk ervan interessant.

◦          Ik vraag u om uw eerdere beslissing niet uit te voeren, tot u over mijn bezwaar heeft beslist.

Juridische gronden

•         Artikel 40 van het Decreet lokaal bestuur: algemene volheid van bevoegdheid van de gemeenteraad.

•         Artikel 56 § 2 van het Decreet lokaal bestuur: de bevoegdheden van het college die werden gedelegeerd door de gemeenteraad.

•         Het Gemeentewegendecreet van 3 mei 2019 van kracht sedert 1 september 2019.

Argumentatie

•         Voor de verantwoording en de keuze van de breedte en ligging van de rooilijn en hieraan gekoppelde grondinnemingen, wordt verwezen naar de verschillende rubrieken en de ter beschikking gestelde stukken vermeld in de raadsbeslissing van 23 februari 2021, houdende  voorlopige vaststelling van de rooilijn- en innemingsplannen van de fietssnelweg.

•         Alle bezwaarschriften, opmerkingen, verzoeken tot bijkomende verduidelijking, die tijdens het openbaar onderzoek werden ingediend, werden onmiddellijk na ontvangst, door de gemeentelijke diensten per mail overgemaakt aan de Coördinator Team Fiets - Projectleider fietssnelwegen van de Provincie Vlaams-Brabant, met verzoek tot:

◦          verdere opvolging (Provincie Vlaams-Brabant als initiatiefnemer)

◦          adviesverlening bij de verwerking van de ingediende bezwaren/opmerkingen/ verduidelijkingen bij de voorbereiding van de gemeenteraadsbeslissing voor de definitieve vaststelling van het rooilijn- en innemingsdossier.

•         Behandeling opmerking en verzoek tot bijkomende verduidelijking, toegekomen per mailbericht van 7 april 2021 vanwege de eigenaar van woning huisnr. 34 (zonder inname):

◦          In overleg met de Provincie Vlaams-Brabant, wordt hierop als volgt gereageerd:

▪          Op basis van deze rooilijnplannen is er geen wijziging van de rooilijn voorzien en geen inname van perceel Pleinstraat 34. Wel is er voorzien om de strook langs het fietspad bij aanleg te herstellen in oorspronkelijke staat, of meer aansluitend bij de nieuwe verharding. Een kleine onverharde strook is voorzien om mee te verharden als uitbreiding van de stoep. Hierover wordt nog overlegd met de eigenaar voor akkoord.
Dit kan dus alleen mits akkoord.

▪          De optimale locatie van de fietsoversteekplaats in functie van veiligheid werd onderzocht in de fase van de projectnota. Daaruit is naar voor gekomen dat de inplanting verder  weg van de brug, ter hoogte van de oprit van de woning aan Pleinstraat 34 de beste mogelijkheden biedt. Met het oog op de veiligheid zal de zichtlijn nog extra nagekeken worden voorafgaand aan de realisatie.

▪          Er worden amper fietsers verwacht die zich zullen opstellen ter hoogte van de oprit om de oversteekbeweging te maken. Fietsers op de F25 die richting Aarschot rijden zullen hier niet tot stilstand komen. Fietsers op de F25 richting Leuven zullen reeds gebruik maken van de oversteek aan de andere zijde van de brug. Enkel fietsers op de Pleinstraat en komende uit zuidelijke richting zouden zich hier kunnen opstellen, maar deze fietsers zullen veelal eerder richting Leuven aansluiten op de F25 (via Klein Langeveld).

•         Behandeling bezwaarschrift ingediend per mail op 7 april 2021 (innames 14a en 14b):

◦          In overleg met de provincie Vlaams-Brabant wordt hierop als volgt gereageerd:

▪          Rooilijn

•         Volgens stedenbouwkundige voorschriften dienen woningen inderdaad op minimaal 3 meter van zijdelingse perceelsgrenzen te worden ingeplant. Dit principe geldt echter niet bij het vaststellen van de rooilijn. In principe kunnen rooilijnen en grondinnames tot vlak tegen de gevels van woningen worden uitgevoerd.
Bij het bepalen van de rooilijnen spelen uiteraard verschillende factoren. In eerste plaats wordt gekeken naar het vereiste wegprofiel in functie van veiligheid, bruikbaarheid en bereikbaarheid. Bijkomend wordt afgetoetst wat de impact is op de leefbaarheid en privacy en in welke mate bestaande infrastructuur aangepast moet worden. Uiteraard worden de rooilijnen niet verder gelegd dan strikt noodzakelijk is.
Opties voor een volledige of gedeeltelijk verkoop van het eigendom werden reeds met de eigenaars besproken. In de loop van de volgende maanden wordt een bod besproken.

▪          Privacy

•         Milderende maatregelen rond privacy en inkijk worden met de eigenaars besproken. Indien de eigenaars beslissen om hun eigendom slechts gedeeltelijk te verkopen en er te blijven wonen, wordt in plaats van een draadafsluiting een ander type afscheiding geplaatst dat de privacy kan garanderen en inkijk kan vermijden.

▪          Geluidsoverlast

•         Het huis bevindt zich in de bouwvrije zone langsheen de E314 autosnelweg. Ten opzichte van de geluidsoverlast van de E314 zal eventuele geluidsoverlast van fietsers beperkt zijn. Het verkeersplateau bevindt zich voorbij de woning met huisnummer 29 en wordt uitgevoerd in asfalt om de geluidshinder te beperken.

▪          Communicatie

•         Wat betreft communicatie is er sinds oktober 2019 regelmatig contact geweest met de bewoners over de vooruitgang van het project. In een persoonlijk bezoek op 18/10/2019 werden de plannen toegelicht. Omwille van vertragende factoren doorheen het beslissingsproces rond de finale maatvoering werd de definitieve goedkeuring van het ontwerp steeds uitgesteld. Hierbij werd steeds toelichting gegeven aan de bewoners. Vroegtijdige communicatie in het proces heeft in dit opzicht in het nadeel van de bewoners gespeeld, aangezien de wachttijd hierdoor zeer lang is geworden.

▪          Veiligheid

•         Voor de fietssnelweg werden verschillende tracévarianten gedurende een lange periode onderzocht op vlak van veiligheid, haalbaarheid en kwaliteit. Het voorliggend tracé betreft het meest veilige en logische tracé. Het gaat om een volledig vrijliggende fietsweg, zodat conflicten tot het minimum worden herleid. Dit in tegenstelling tot de minder veilige tracévariant die gebruik zou maken van gemengd verkeer op bestaande wegen en te smalle fietspaden via Klein Langeveld en Pleinstraat.

•         De fietsoversteekplaats in de Pleinstraat wordt op de meest veilige manier ingericht. Het ontwerp ervan werd goedgekeurd door de adviserende instanties.

•         Behandeling van 2 identieke bezwaarschriften ingediend via de mailberichten van 15 april 2021 van de eigenaars (elk afzonderlijk) van woning Pleinstraat 27 (zonder inname):

◦          In overleg met de provincie Vlaams-Brabant wordt hierop als volgt gereageerd:

▪          Het tracé van de fietssnelweg werd uitvoerig onderzocht en tegen alle mogelijke alternatieven afgewogen. Een tracé langs Klein Langeveld en Pleinstraat werd niet weerhouden omdat een combinatie van de fietssnelweg in gemengd verkeer in Klein Langeveld (hier is geen fietspad aanwezig) met de schoolomgeving en de vele in en uitritten van woningen voor te veel conflicten zou zorgen en de fietspaden van de Pleinstraat te smal zijn voor een fietssnelweg. De innames die nodig zouden zijn om de fietspaden van de Pleinstraat te verbreden zouden veel ingrijpender zijn voor de bewoners.

▪          Dat het technisch mogelijk zou zijn om de fietssnelweg aan te leggen boven de afwateringsgoot onderaan de talud van de E314, klopt. AWV heeft hiervoor evenwel geen toelating gegeven. De ligging binnen de 30m zone langsheen de E314 werd uitzonderlijk toegestaan door AWV op basis van het gebrek aan alternatief tracé.

▪          Met het huidige ontwerp wenst men de fietssnelweg zo kort laten samenlopen met de Pleinstraat en wordt een zo veilig mogelijke oversteek gerealiseerd. In de verdere detaillering van de uitvoeringsplannen zal er rekening gehouden worden met het luik privacy (gesloten afscheiding, …) en verlichting (aangepaste uurregelingen mogelijk) om de impact zo minimaal mogelijk te houden.  

▪          De impact van de plannen op eigendom van Pleinstraat nummer 29 wordt in onderling overleg met deze eigenaars besproken. De plannen werden reeds aangepast om de inname minimaal te houden en compenserende maatregelen worden tijdens verdere gesprekken bepaald. Bij opmaak van de plannen werd rekening gehouden met impact op langs liggende eigendommen, afwatering van autostrade, stabiliteit, gewenste breedtes voor fietsinfrastructuur, … Het definitieve ontwerp is een zorgvuldige afweging tussen al deze elementen.

▪          De snelheid in de Pleinstraat zal door dit ontwerp sterk afgeremd worden. Op het verkeersplateau geldt alvast een snelheid van 30km/u. Het plateau zal uitgevoerd worden in asfalt om geluidsoverlast te vermijden. Inplanting van verlichting wordt later uitgewerkt, met minimale impact voor omwonenden.

Bijlagen

•         (bijlage 1) rooilijn- en innemingsplan F25 deel 1

•         (bijlage 2) rooilijn- en innemingsplan F25 deel 2

•         1. mail verzoek bijk. verduid. en opm. eig. nr. 34 zonder inn.

•         1.a) reactie op mail verz. bijk. verduid. en opm. eig. nr. 34 zonder inn.

•         2. mail bezw. inn. 14a en 14b

•         2.a) bezw. inn. 14a en 14b

•         3. bezw. zonder inn. Pleinstr. 27 (SR)

•         3.a) en 4.a) reactie op bezw. zonder inn. Pleinstr. 27 (SR en VT)

•         4. bezw. zonder inn. Pleinstr. 27 (VT)

BESLUIT

Met 17 ja-stemmen van Ann Spaepen, Hans Eyssen, Rudy Janssens, Bram Van Baelen, Anja Peeten, Anne Van Goidsenhoven, Nadine Van Horebeek, Annelies Vander Bracht, Pieter Coosemans, Herman Van Criekingen, Kim Donders, Charlot Op de Beeck, Kwinten Van Dessel, Jo Vanmechelen, Sabine Wyns, Suzy Vanderheyden en Wim Verkammen

4 onthoudingen van Achille Claes, Kim Theys, Hans Miseur en Robbe Dupont

Artikel 1.

De gemeenteraad stelt het rooilijnplan van de Fietssnelweg Leuven-Aarschot F25 (deel m.b.t. het grondgebied Holsbeek) definitief vast, zo zoals afgebeeld in het hieronder vermeld rooilijn-en innemingsdossier.

Dit rooilijn- en innemmingsdossier werd, op vraag van de provincie Vlaams-Brabant opgesteld op 15 januari 2021 door Evolta uit Brussel en omvat:

•         Rooilijn- en innemingsplan (gemeente Holsbeek – segment Wilsele-Holsbeek E314 innemingen 10 t.e.m. 23) - (bijlage 1)

•         Rooilijn- en innemingsplan (gemeente Holsbeek – segment Wilsele-Holsbeek Leibeek innemingen 24 t.e.m. 26) - (bijlage 2)

Art. 2.

De uitvoering van het rooilijn- en innemingsdossier, incl. het verwerven van de grondstroken binnen de definitief vastgestelde rooilijn, wordt geregeld door de provincie Vlaams-Brabant.

Zitting van GRD van 25 05 2021

Overheidsopdracht - afname raamcontracten Vlaanderen opengesteld voor lokale besturen - goedkeuring

Voorgeschiedenis

•      Raadsbesluit van 21 maart 2017
De gemeenteraad keurt een aantal afnames goed van raamcontracten Vlaanderen opengesteld voor lokale besturen.

•      Raadsbesluit van 2 april 2019
De gemeenteraad keurt een aantal afnames goed van raamcontracten Vlaanderen opengesteld voor lokale besturen.

Feiten en context

•      De Vlaamse Regering keurde de wijziging goed van het oprichtingsbesluit van het Agentschap Facilitair Bedrijf. Hierdoor kan dit agentschap voortaan ook diensten leveren aan de lokale besturen. Dit betekent o.a. dat de raamcontracten van het agentschap kunnen worden opengesteld voor de lokale besturen.

•      Het Facilitair Bedrijf van de Vlaamse Gemeenschap treedt in deze overheidsopdrachten op als opdrachtencentrale. Alle entiteiten die behoren tot het Vlaamse gewest of de Vlaamse gemeenschap kunnen hier gebruik van maken. Sommige raamcontracten staan ook open voor lokale besturen.

•      Een raamcontract binnen de context van de wetgeving op de overheidsopdrachten is een contract met een looptijd over meerdere dienstjaren. Het omvat welomschreven prestaties van generieke aard (leveringen/diensten/werken) die toepasbaar zijn op meerdere gebouwen of installaties.

•      Een raamcontract is een open constructie voor de deelnemende overheden:

◦       de deelnemende overheid is niet verplicht om vanaf de eerste dag na sluiting over te gaan tot bestellingen. Door de generieke aard en door de lange duur is het mogelijk dat het bestuur lopende contracten uitdoet zonder risico op verbrekingsvergoeding.

◦       het is geen exclusieve overeenkomst: de deelnemende overheid behoudt steeds het recht om aparte aanbestedingen te organiseren.

Juridische gronden

•      Artikel 40 en 41 van het decreet lokaal bestuur betreffende de bevoegdheden van de gemeente raad

•      Artikel 56 van het decreet lokaal bestuur betreffende de bevoegdheden van het college van burgemeester en schepenen

•      Wet van 17 juni 2016 inzake overheidsopdrachten, meer bepaald artikel 47 betreffende gecentraliseerde aankoopactiviteiten en aankoopcentrales

Argumentatie

•      Het Agentschap Facilitair Bedrijf stelt verschillende raamcontracten open voor lokale besturen. Deze contracten behoren tot het volledige toepassingsgebied van de wetgeving en omvatten zowel werken, leveringen als diensten.

•      In de bestekken van het Agentschap Facilitair Bedrijf worden hoge eisen opgelegd naar kwaliteit en duurzaamheid van de te leveren prestaties.

•      Dankzij deze raamcontracten voor gemeenschappelijke goederen en diensten kan de gemeente mee genieten van het schaalvoordeel van Vlaanderen. Dit resulteert in een betere prijs-kwaliteitverhouding en minder administratieve lasten.

•      Op volgende raamcontracten, opengesteld voor lokale besturen, wil de gemeente, naargelang de noodzaak, kunnen afroepen:

◦       Aankopen van personenvoertuigen

▪       Besteknummer: 2018/HFB/OP/33764

▪       Gunningswijze: open procedure

▪       Start contract: 11 maart 2019

▪       Duur contract: 3 jaar

▪       Einde contact: 11 maart 2022, opgelet einddatum perceel 7: 30 juni 2021

▪       Verlenging mogelijk: ja tot 15 maart 2023

▪       Prijsherziening: ja

▪       Het contract bestaat uit 8 percelen:

•       Perceel 1: Afstandswagens - gegund aan Peugeot Belgique Luxembourg nv uit Evere

•       Perceel 2: Middenklasser - gegund aan DW Car Center Vilvoorde nv uit Strombeek

•       Perceel 3: Stadswagen - gegund aan Renault België Luxemburg nv uit Brussel

•       Perceel 4: Kleine stadswagen - gegund aan Renault België Luxemburg nv uit Brussel

•       Perceel 5: Stationwagen - gegund aan Opel Belgium nv uit Evere

•       Perceel 6: Kleine stationwagen - gegund aan Autopolis Zaventem nv uit Herent (voorheen Hergon)

•       Perceel 7: Afstandswagens PHEV - gegund aan DW Car Center Vilvoorde nv uit Strombeek

•       Perceel 8: Middenklasser PHEV - gegund aan Korean Motor Company nv uit Kontich

◦       Aankoop van elektrische personenwagens

▪       Besteknummer: 2019/HFB/OP/62017

▪       Gunningswijze: openbare procedure

▪       Start contract: 13 mei 2020

▪       Duur contract: 2 jaar

▪       Einde contact: 12 mei 2022

▪       Verlenging mogelijk: ja, 2 x 1 jaar tot 12 mei 2024

▪       Prijsherziening: ja

▪       Het contract bestaat uit 6 percelen:

•      Perceel 1: Stadswagen Full EV - gegund aan Peugeot Belgique Luxembourg nv uit Brussel

•      Perceel 2: Middenklasser Full EV - niet gegund

•      Perceel 3: Compacte volumewagen Full EV - niet gegund

•      Perceel 4: Compacte SUV, Full EV - gegund aan Korean Motor Company nv uit Kontich

•      Perceel 5: Middelgrote SUV, PHEV - gegund aan gegund aan Peugeot Belgique Luxembourg nv uit Brussel

•      Perceel 6: Grote stationwagen, HEV - gegund aan Toyota Belgium nv uit Zaventem

◦       Aanleveren van drukwerk met bijhorend online bestelportaal

▪       Besteknummer: 2016/HFB/OPMB/32759

▪       Gunningswijze: openbare procedure met bekendmaking

▪       Start contract: 02 maart 2021

▪       Duur contract: 3 jaar

▪       Einde contact: 01 maart 2024

▪       Verlenging mogelijk: ja tot 01 maart 2025

▪       Prijsherziening: ja

▪       Het contract werd gegund aan Drukkerij Artoos nv uit Kampenhout

◦       Asbestverwijdering (Antwerpen, Limburg en arrondissement Leuven)

▪       Besteknummer: 2019/HFB/OP/58646

▪       Gunningswijze: Openbare procedure (Mini-competitie)

▪       Start contract: 01 april 2020

▪       Duur contract: 1 jaar vanaf datum van sluiting

▪       Einde contact: 31 maart 2021

▪       Verlenging mogelijk: ja, 3 x 1 jaar tot 31 maart 2024

▪       Prijsherziening: ja

▪       Het contract bestaat uit 3 percelen:

•      Perceel 1: Asbestverwijdering in Oost- en West-Vlaanderen - gegund aan Asbitech bvba uit Stabroek (< 30.000 euro) of mini-competitie tussen Asbitech bvba, Mourik nv en Viabuild nv (> 30.000 euro)

•      Perceel 2: Asbestverwijdering in Antwerpen en Limburg - gegund aan Asbitech bvba  uit Stabroek (< 30.000 euro) of mini-competitie tussen Asbitech bvba, Mourik nv en Viabuild nv (> 30.000 euro)

•      Perceel 3: Asbestverwijdering in Arrondissement Halle-Vilvoorde en Brussel Hoofdstedelijk gewest - gegund aan Mourik nv uit Antwerpen (< 30.000 euro) of mini-competitie tussen Mourik nv en Viabuild nv (> 30.000 euro)

◦       Elektronische maaltijdcheques

▪       Besteknummer: 2019/HFB/OP/59092

▪       Gunningswijze: openbare procedure

▪       Start contract: 01 juli 2020

▪       Duur contract: 4 jaar (besteller) of 6 jaar (besteller-handelaar)

▪       Einde contact: 31 juni 2024

▪       Verlenging mogelijk: neen

▪       Prijsherziening: ja, alleen voor forfaitaire eenheidsprijzen

▪       Het contract is gegund aan Edenred belgium nv uit Brussel

◦       Leveren en plaatsen van binnensignalisatie en (glas)folies

▪       Besteknummer: 2020/HFB/OP/57963

▪       Gunningswijze: openbare procedure

▪       Start contract: 11 januari 2021

▪       Duur contract: 3 jaar

▪       Einde contact: 10 januari 2024

▪       Verlenging mogelijk: ja tot 10 januari 2025

▪       Prijsherziening: ja vanaf 1 jaar na sluiting, jaarlijkse herziening

▪       Het contract is gegund aan Studiegroep labyrint bvba uit Asse-Mollem

◦          Leveren van elektrische zit/statafels

▪          Besteknummer: 2020/HFB/OP/70436

▪          Gunningswijze: openbare procedure

▪          Start contract: 04 februari 2021

▪          Duur contract: 2 jaar

▪          Einde contact: 3 februari 2023

▪          Verlenging mogelijk: ja, 2 x 1 jaar tot 3 februari 2025

▪          Prijsherziening: ja

▪          Het contract is gegund aan Pami nv uit Overpelt

•         Elke afroep onder één van deze raamcontracten zal voorgelegd worden aan het college van burgemeester en schepenen onder de vorm van een bestelbon of een collegebeslissing.

Bijlagen

•         De bestekken, gunningsbeslissingen en bestelinfo die Vlaanderen ter beschikking stelt voor deze raamcontracten.

BESLUIT

Eenparig

Artikel 1.

De gemeenteraad neemt kennis van de raamcontracten van het Vlaams Agentschap Facilitair Bedrijf als opdrachtencentrale voor lokale overheden met volgende gunningen:

•      Aankopen van personenvoertuigen:

◦       Perceel 1: Afstandswagens - gegund aan Peugeot Belgique Luxembourg nv uit Evere

◦       Perceel 2: Middenklasser - gegund aan DW Car Center Vilvoorde nv uit Strombeek

◦       Perceel 3: Stadswagen - gegund aan Renault België Luxemburg nv uit Brussel

◦       Perceel 4: Kleine stadswagen - gegund aan Renault België Luxemburg nv uit Brussel

◦       Perceel 5: Stationwagen - gegund aan Opel Belgium nv uit Evere

◦       Perceel 6: Kleine stationwagen - gegund aan Autopolis Zaventem nv uit Herent (voorheen Hergon)

◦       Perceel 7: Afstandswagens PHEV - gegund aan DW Car Center Vilvoorde nv uit Strombeek

◦       Perceel 8: Middenklasser PHEV - gegund aan Korean Motor Company nv uit Kontich

•      Aankoop van elektrische personenwagens:

◦       Perceel 1: Stadswagen Full EV - gegund aan Peugeot Belgique Luxembourg nv uit Brussel

◦       Perceel 2: Middenklasser Full EV - niet gegund

◦       Perceel 3: Compacte volumewagen Full EV - niet gegund

◦       Perceel 4: Compacte SUV, Full EV - gegund aan Korean Motor Company nv uit Kontich

◦       Perceel 5: Middelgrote SUV, PHEV - gegund aan gegund aan Peugeot Belgique Luxembourg nv uit Brussel

◦       Perceel 6: Grote stationwagen, HEV - gegund aan Toyota Belgium nv uit Zaventem

•      Aanleveren van drukwerk met bijhorend online bestelportaal gegund aan Drukkerij Artoos nv uit Kampenhout

•      Asbestverwijdering (Antwerpen, Limburg en arrondissement Leuven)

◦       Perceel 2: Asbestverwijdering in Antwerpen, Limburg en arrondissement Leuven - gegund aan Asbitech bvba uit Stabroek (< 30.000 euro) of mini-competitie tussen Asbitech bvba, Mourik nv en Viabuild nv (> 30.000 euro)

•      Elektronische maaltijdcheques gegund aan Edenred Belgium nv uit Brussel

•      Leveren en plaatsen van binnensignalisatie en (glas)folies gegund aan Studiegroep labyrint bvba uit Asse-Mollem

•      Leveren van elektrische zit/statafels gegund aan Pami nv uit Overpelt

Art. 2.

De gemeenteraad laat het bestuur toe om bestellingen te plaatsen bij de gegunde leveranciers onder deze raamcontracten, voor alle gemeentelijke en OCMW gebouwen en diensten.

Art. 3.

Elke afroep onder deze raamcontracten in functie van de gemeentewerking wordt voorgelegd voor goedkeuring aan het college van burgemeester en schepenen onder de vorm van een bestelbon of een collegebeslissing.

Art. 4.

De betaling van deze bestellingen gebeurt met krediet ingeschreven in het desbetreffende exploitatie- of investeringsbudget op de desbetreffende budgetcode.

Zitting van GRD van 25 05 2021

OO - RUP recreatie - site Bruul - ontwerper

Zitting van GRD van 25 05 2021

Vragenkwartier