Voorgeschiedenis
● 31 mei 2022
de gemeenteraad stelt het rooilijn- en onteigeningsplan met bijhorend innamedossier – ‘project Collector Winge fase 4 -deel 1- Gravenstraat voorlopig vast.
● 9 juni 2022
Het college onderwerpt voormeld voorlopig vastgesteld rooilijn- en onteigeningsplan aan een openbaar onderzoek.
● 28 juli 2022
Het college sluit het openbaar onderzoek dat liep van 17 juni 2022 tot en met 18 juli 2022.
P.V van sluiting en van ruchtbaarheid werden opgesteld.
Feiten en context
● De motivering en het doel van het rooilijn- en onteigeningsplan en hieraan gekoppelde grondinnemingen zijn integraal en uitgebreid opgenomen in de raadsbeslissing van 31 mei 2022, waarbij het voorliggend rooilijn- en onteigeningsplan voorlopig is vastgesteld. Bij dit besluit werd ook het stavingsverslag van de ontwerper gevoegd met de toelichting en verantwoording van de voorgestelde rooilijnligging en -breedte.
● Tijdens het openbaar onderzoek van 17 juni tot 18 juli 2022 ontvangt het bestuur:
○ 10 akkoorden met gratis grondafstand zonder bijkomende voorwaarden of opmerkingen ingediend voor:
■ inname 28 op 28 juni
■ inname 24 op 26 juni
■ inname 55 op 27 juni
■ inname 54 op 7 juli
■ inname 13 op 7 juli
■ inname 39 op 12 juli
■ inname 25 op 13 juli
■ inname 34 op 12 juli
■ inname 41 op 14 juli
■ inname 9 op 15 juli
○ 2 akkoorden met gratis grondafstand met bijkomende voorwaarden of opmerkingen voor:
■ inname 27 op 22 juni
■ inname 49 op 15 juni (voor ontvangst 14 juli)
○ 1 bemerking via e-mail op 22 juni (zonder inname)
○ 1 vraag om bijkomende inlichtingen via e-mail op 3 juli
○ bijkomende vragen ingediend via e-mail op 13 juli (innames 10 en 11)
○ bijkomende vragen en bemerkingen ingediend via e-mail op 15 juli
(inname 29/Gravenstraat en inname 1/Rodestraat)
○ 2 bezwaarschriften :
■ op 6 juli : inname 44
■ op 15 juli : inname 42 (per e-mail op 15 juli 2022 en ondertekend exemplaar via het loket op 18 juli 2022)
○ geen adviezen van:
■ de deputatie van de provincie Vlaams-Brabant
■ het departement MOW
● Buiten de termijn van het openbaar onderzoek tot aan de collegebeslissing van de sluiting van het openbaar onderzoek (28 juli 2022) ontvangt het bestuur :
○ op 19 juli : een akkoord tot grondafstand voor:
■ inname 45
○ op 22 juli : akkoorden tot grondafstand voor:
■ inname 23 (voor ontvangst aan loket).
■ de innames 31A en 31B (via email)
■ de innames 30A en 30B (via email) waarbij slechts 1 van de 3 mede-eigenaars heeft ondertekend
● buiten de termijn van het openbaar onderzoek en na de collegebeslissing van de sluiting van het openbaar onderzoek (28 juli 2022) ontvangt het bestuur :
○ op 1 augustus een akkoord tot gratis grondafstand voor:
■ inname 43
○ op 4 augustus en bezwaarschrift betreffende:
■ inname 56.
○ op 9 augustus een akkoord tot grondafstand betreffende:
■ inname 4
■ inname 52
● Inhoud van de voorwaarden op de belofte van gratis grondafstand van 22 juni
- inname 27:
○ bestaande borduur moet achter de nieuwe rooilijn geplaatst worden.
● Inhoud van de opmerking op de belofte van gratis grondafstand van 15 juni
(voor ontvangst aan loket op 14 juli 2022) - inname 49:
○ eigenaar wijst de verantwoordelijkheid af i.v.m. de stabiliteit van de bomen.
● De bemerkingen ingediend per mail op 22 juni (zonder inname) gaan over het feit dat de naam van de eigenaar op het buurperceel i.p.v. op eigen perceel staat.
● De vraag om bijkomende inlichtingen ingediend per mail op 3 juli 2022 gaat over een recente eigendomswijziging.(innames 31A en 31B)
● Volgende vragen (letterlijk overgenomen) werden ingediend via e-mail op 13 juli (innames 10 en 11 ter hoogte van woning Gravenstraat 56):
○ hoe kan het dat ik twee plots heb staan (36W2 & 36Y2), terwijl dit normaal gezien 1 plot/woning is?
○ met het opgeven van 1 meter zal mijn parking vooraan kleiner gemaakt worden: van 5.5 meter naar 4,5 meter diep. Vier meter vijftig diep is normaal gezien te klein om een normale wagen te parkeren. Daarnaast staan daar ook bomen ter voorziening van privacy. Wat is jullie voorstel om dit op te lossen? Zie foto.
○ met het verlies van grond zal de heg aan de voorkant van de woning verwijderd moeten worden. Deze heg voorziet de woning van privacy en helpt tegen verkeersgeluid van de Gravenstraat. Hoe gaat dit worden opgelost? Zie foto.
● Inname 29 (deel 1 - Gravenstraat) en inname 1 (deel 2 - Rodestraat)
Na bezoek loket dienst Wonen en Omgeving heeft de betrokken eigenaar het bestuur per e-mail van 18 juli nog bijkomende vragen en opmerkingen (letterlijk overgenomen) overgemaakt:
○ ik heb jullie plannen gevolgd en daarvan de maten gebruikt. De maten op jullie plan 13,12 en 13,19 aan de achterste garage kloppen niet.
○ langs de Gravenstraat over de volledige lengte zit ik met een tuinhaag (groter dan 2 meter) en tuindraad die moeten verdwijnen voor de inname. Op de vergadering van 23 juni laatstleden werd hier meegegeven dat alles terug komt na de werken. Ik zit met 2 honden en zonder afsluiting gaat dat niet. Hier zou een tussenoplossing moeten voor komen.
○ later na de werken zou er door jullie diensten een nieuwe haag met tuindraad geplaatst worden. Een nieuwe haag plaatsen - hoelang duurt het voor deze toegegroeid is? Wat als ik zou kiezen om tuinschermen te plaatsen - zou de gemeente daar in tussenkomen?
○ moet mijn haag en tuindraad reeds verdwijnen tijdens de werken voor de nutsvoorzieningen of later bij afwerking van de straat?
○ ik vermoed dat de verlichtings-/elektriciteitspaal verdwijnt in de bocht bij mij?
○ de cabine van Infrax in de bocht aan mijn haag, verdwijnt deze of komt deze meer naar binnen te staan?
○ ik vind het spijtig dat er niemand van de gemeente langskomt om samen met de bewoner de inname te bespreken. Wie kan er mij verzekeren dat de grondinneming in werkelijkheid niet meer gaat zijn dan op de plannen?
○ ik verlies een deel van mijn tuin en wens daarvoor een vergoeding te ontvangen
○ langs de kant Rodestraat moet ik ook een stuk voortuin inleveren maar dit vind ik iets minder belangrijk dan mijn tuin.
○ ik sta open om dit alles te bespreken.
● Inhoud (letterlijk overgenomen) van het bezwaar van 6 juli voor inname 44:
wij kunnen niet anders dan bezwaar in te dienen tegen de plannen die u ons bezorgde.
Op de plannen is er blijkbaar geen rekening gehouden met een trap naar onze voordeur.
Graag gaan we hierover met u een gesprek.
● Inhoud (letterlijk overgenomen) van het bezwaar van 15 juli voor inname 42:
met dit schrijven dienen wij bezwaar in tegen de uitvoering van de geplande werken aan de bushalte (ter hoogte van Gravenstraat 65) zoals ze nu op plan staan.
Bij de voorstelling van de werken is dit reeds mondeling besproken met de burgemeester, het afdelingshoofd dienst Openbare Werken en het ontwerpbureau, waarbij het volgende werd overeengekomen:
○ de aanleg van de Hop-in bushalte wordt aangepast. Het perceel aan Gravenstraat 65 behoudt zijn huidige inrit en aan de linkerzijde van het perceel wordt een inrit voorzien van 3 meter breed. De Hop-in bushalte zal dus kleiner worden zodat je het perceel zowel links als rechts kan oprijden bij een eventuele latere verkaveling.
○ de bestaande haag wordt wegens onteigening gerooid. Vermits er een bushalte komt en de kans groot is dat er fietsen op het perceel zullen geplaatst worden, werd er afgesproken dat de haag vervangen wordt door een door de gemeente geplaatst en bekostigt muurtje.
Van zodra deze voorstellen goedgekeurd zijn door de bevoegde instanties en schriftelijke meegedeeld aan de betrokken partijen, zullen wij overgaan tot het ondertekenen van de gratis grondafstand.
● Inhoud (letterlijk overgenomen) bezwaarschrift van 4 augustus (buiten termijn van het openbaar onderzoek):
Betrokkene meldt zijn bezwaar omdat de voorziene inneming/onteigening/grondafstand niet noodzakelijk is.
Juridische gronden
● Artikel 40 van het Decreet lokaal bestuur: algemene volheid van bevoegdheid van de gemeenteraad.
● Artikel 56 van het Decreet lokaal bestuur: de bevoegdheden van het college
● Het Gemeentewegendecreet van 3 mei 2019 van kracht sedert 1 september 2019.
Argumentatie
● Behandeling van de opmerkingen gevoegd bij de akkoordverklaring van 22 juni voor inname 27:
○ zoals gebruikelijk bij rooilijndossiers zal het verplaatsen van de borduur achter de nieuwe rooilijn, door de zorgen en op kosten van de gemeente, uitgevoerd worden.
● Behandeling van de opmerking gevoegd bij de akkoordverklaring van 15 juni voor inname 49:
○ indien de stabiliteit van de bomen niet kan gegarandeerd worden, worden deze volgens de geldende procedures verwijderd en eventueel vervangen worden door nieuwe.
● De bemerking ingediend op 22 juni (zonder inname) is doorgegeven aan de ontwerper om aan te passen op het plan.
● De inlichtingen gevraagd op 3 juli 2022 betreffende de eigendomswijziging werden via mail van 5 juli aan betrokkene verduidelijkt en een aangepaste belofte van grondafstand werd bezorgd (innames 31A en 31B). Deze belofte werd ondertussen door alle nieuwe eigenaars ondertekend.
● De vragen ingediend per e-mail op 13 juli werden per mail op 14 juli voor de innames 10 en 11 ter hoogte van Gravenstraat 56, als volgt beantwoord:
○ ondanks een gezamenlijke uitbating/inrichting van uw eigendom, omvat dit eigendom twee verschillende kadastrale percelen (A/36W2-A/36Y2), zoals vermeld op het kadastraal plan en legger.
Naar analogie met vroegere rooilijndossiers in onze gemeente, worden onderstaande vragen als volgt beantwoord:
○ indien blijkt dat de diepte te klein is om een normale wagen te parkeren zal deze parking door de zorgen en op kosten van de gemeente naar achteren toe uitgebreid worden tot de gebruikelijke diepte die nodig is. De bomen worden indien gewenst vervangen door nieuwe.
○ de haag aan de voorzijde van de woning, zal door de zorgen en op kosten van de gemeente verwijderd en herplaatst worden en indien dit onmogelijk zou blijken zal deze vervangen worden door een nieuwe. De trap naar de ingang zal eveneens door en op kosten van de gemeente worden aangepast.
● Behandeling van vragen en bemerkingen ingediend op 18 juli voor inname 29 (deel 1 - Gravenstraat) en inname 1 (deel 2 - Rodestraat):
○ de maten op de plannen van de voorste hoekpunten van de garage tot aan de nieuwe rooilijn zijn maten die het studiebureau heeft vermeld. Deze afstanden werden voor nazicht overgemaakt aan de ontwerper en bleken correct.
○ naar analogie met voorgaande rooilijndossiers geldt dat, indien tijdens de werken blijkt dat er afsluitingen, hagen en/of beplantingen dienen verwijderd te worden, dit zal gebeuren door de zorgen en op kosten van de gemeente. Binnen de perken van het redelijke en het mogelijke zullen deze indien nodig ook door de zorgen en op kosten van de gemeente herplaatst worden. Binnen hetzelfde principe van redelijkheid geldt dit eveneens voor de heraanleg van de bestaande opritten en huisaansluitingen.
○ na overleg met het afdelingshoofd infrastructuur en omwille van de erg beperkte inname langs de Gravenstraat (slechts 3,77ca in totaal) blijkt dat een flinke insnoei van de bestaande (toch wel brede) haag wellicht volstaat voor de uitvoering van de werken. Een beperkte verschuiving van de haag is eventueel te overwegen wanneer insnoei onvoldoende zou blijken. Volgens dit scenario blijft de tuin altijd omheind ter bescherming van de honden.
○ wanneer de eigenaar liever een gesloten afsluiting heeft in plaats van de haag moet er een overeenkomst gesloten worden, gelet op de aanzienlijke opwaardering van de tuinzone (haag versus gesloten afsluiting). Het tijdstip van uitvoering zal in onderling overleg bepaald worden.
○ de leidingen van de elektriciteit komen in de grond, waardoor de cabine van infrax ook zal aangepast worden. De verlichtingspalen worden vervangen maar de juiste locaties van deze nieuwe verlichtingspalen of van de cabines zijn nog niet voorhanden bij de dienst openbare werken.
○ er zal niet meer worden ingenomen dan de vermelde innames zijnde 3,77ca voor inname 29 langs de Gravenstraat en 4,37ca voor inname 1 langs de Rodestraat.
○ na de vergadering van 23 juli werd er tijd voorzien en mogelijkheid geboden om het individuele dossier te bespreken met burgemeester, afdelingshoofd infrastructuur en en iemand van het studiebureau.
○ kosteloze grondafstand voor delen van percelen gelegen in woongebieden is een algemeen principe dat al decennia op het grondgebied Holsbeek gehanteerd wordt.
○ de vragen en bemerkingen (per mail 18 juli 2022 - inname 29 + inname 1 - deel 2 - Rodestraat) hebben in hoofdzaak te maken met de praktische uitvoering van de werken en zijn als dusdanig niet te beschouwen als een bezwaarschrift tegen de voorgestelde rooilijn en gevraagde grondinneming.
Het college van 28 juli 2022 nam kennis van de bijkomende vragen en bedenkingen, zoals vermeld onder de rubriek ‘feiten en context’ die op 18 juli via e-mail werden ingediend voor inn. 29 (deel 1 - Gravenstraat) en inn. 1 (deel 2 - Rodestraat).
○ Met betrekking tot voormelde innames op perceel A/77S beslist het college volgende zaken:
■ het college zal de ontwerper vragen om de maten van de voorste hoekpunten van de garage langs de Gravenstraat ter hoogte van inname 29 tot aan de straat na te kijken en te corrigeren mocht dit nodig blijken.
■ het college gaat akkoord om de bestaande haag die door inneming 29 te ver komt, door de zorgen en kosten van de gemeente ofwel in te snoeien tot op de gewenste breedte van de nieuwe rooilijn of indien het hinderend zou blijken voor de uitvoering van de werken, beperkt te verplaatsen.
■ ingeval de eigenaar de (in te snoeien) haag wenst te vervangen door een afsluiting, is het college bereid een overeenkomst op te stellen om een:
● open afsluiting, met een maximale hoogte van 2 meter met bijhorende palen
● of een gesloten afsluiting, met een maximale hoogte van 1 meter met bijhorende palen
waarvan de materialen door de eigenaar zelf worden bekostigd, te plaatsen door de zorgen en op kosten van de gemeente.
■ de overige vragen van praktische aard en/of die verband houden met de uitvoering van de werken, zullen aan de dienst openbare werken worden overgemaakt.
■ het bericht van 18 juli 2022 met bijkomende vragen en bemerkingen van de eigenaar worden samen met het hierover genomen besluit van het college van 18 juli 2022 opgenomen in de gemeenteraadsbeslissing bij de definitieve vaststelling van het rooilijn- en onteigeningsdossier.
● Behandeling van bezwaarschrift van 6 juli voor inname 44:
Bezwaarindiener informeerde op 6 juli op de dienst WOM naar zijn eerder gemaild bezwaarschrift. Samen met de dienst infrastructuur werd het rooilijnplan, het GIS-plan en de streetview-afbeelding ter hoogte van zijn eigendom bekeken. Met de bezwaarindiener werd afgesproken dat de ontwerper zou gecontacteerd worden om na te gaan of er rekening gehouden werd met de toegangstrap tot de voordeur. Bij nazicht van de uitvoeringsplannen bleek dat er wel degelijk rekening werd gehouden met deze trap. Dit werd bezwaarindiener meegedeeld.
● Behandeling bezwaarschrift van 15 juli via e-mail met ondertekend exemplaar voor ontvangst afgegeven aan het loket op 18 juli, aangaande inname 42:
○ dit bezwaarschrift heeft in hoofdzaak betrekking op de uitvoering en aanpassing van de weg- en bushalte-infrastructuur en is als dusdanig niet te beschouwen als een bezwaar tegen de voorgestelde rooilijn en gevraagde grondinneming. Het is louter een voorwaarde voor de ondertekening van de belofte van grondafstand.
○ gelet op de mogelijkheid om het perceel te verkavelen/verdelen, is het logisch rekening te houden met de toegankelijkheid bij een eventuele opsplitsing van de percelen.
het college van 28 juli nam kennis van het bezwaarschrift betreffende inname 42:
○ het college vraagt de ontwerper om een aanpassing van het uitvoeringsplan van de bushaltestaanplaats ter hoogte van Gravenstraat 65 (inname 42), waarbij:
■ de huidige oprit aan de rechterzijde wordt behouden
■ een extra inrit van 3 meter breed wordt voorzien aan de linkerzijde
○ het college gaat akkoord om de bestaande haag die door grondinneming 42 moet verwijderd worden door de zorgen en op kosten van de gemeente te vervangen door een laag muurtje.
● Behandeling bezwaarschrift van 4 augustus (buiten de termijn van het openbaar onderzoek) betreffende inname 56 ter hoogte van nieuwbouwwoning Gravenstraat 45A:
○ inname 56 werd ontworpen door het studiebureel met als doel om de zuidelijk gelegen taluds met houtkanten te behouden/beschermen en op te nemen bij het openbaar domein.
○ inname 56 bevindt zich buiten de eerder afgestane grondafstand van 6,50 meter uit de bestaande wegas in het kader van de opgelegde verkavelingsvoorwaarden
(verkavelingsdossier 05/08 waarvoor vergunning werd bekomen op 28 augustus 2008)
○ uit onderzoek ter plaatse blijkt dat er ter hoogte van de nieuwbouwwoning geen te beschermen houtkant aanwezig is en dat er geen bijkomende inname vereist is voor de uitvoering van de werken. Inname 56 zal derhalve niet meer vermeld worden op de plannen bestemd voor de definitieve vaststelling van het rooilijn- en innemingsdossier / deel 1 / Gravenstraat.
● Percelen die inmiddels van eigenaar zijn veranderd (ingevolge verkoop, overlijden, ...), alsook enkele kleine verbeteringen van mathematische aard, werden door de ontwerper aangepast op plannen en innametabel.
Bijlagen
● (bijlage 1) def. rooilijn- & onteig.plan Winge F4 deel 1-Gravenstraat (deelplan 1)
● (bijlage 2) def. rooilijn- & onteig.plan Winge F4 deel 1-Gravenstraat (deelplan 2)
● (bijlage 3) def. rooilijn- & onteig.plan Winge F4 deel 1-Gravenstraat (deelplan 3)
● (bijlage 4) def. rooilijn- & onteig.plan Winge F4 deel 1-Gravenstraat (deelplan 4)
● (bijlage 5) def. innametabel Winge Fase 4 DEEL1-Gravenstraat
● (bijlage 6) stavingsverslag Winge Fase 4
BESLUIT
Met 16 ja-stemmen van Ann Spaepen, Hans Eyssen, Rudy Janssens, Bram Van Baelen, Anne Van Goidsenhoven, Anja Peeten, Nadine Van Horebeek, Annelies Vander Bracht, Pieter Coosemans, Herman Van Criekingen, Kim Donders, Jo Vanmechelen, Sabine Wyns, Suzy Vanderheyden, Marieke Greveraars en Marc Van Looy
4 neen-stemmen van Achille Claes, Kim Theys, Hans Miseur en Robbe Dupont
Artikel 1.
De gemeenteraad stelt het rooilijn- en onteigeningsplan, met bijhorend innemingsdossier project Collector Winge fase 4 - deel 1 - Gravenstraat (projectnummer 20676), opgesteld door Studiebureau Groep Infrabo uit Westerlo, definitief vast. (bijlagen 1 tem 6)
● De initieel voorziene inname 56 en bijhorende rooilijn van het voorlopig vastgesteld rooilijn- en onteigeningsplan wordt geschrapt en aangepast volgens de oorspronkelijke grenslijn, dit is het tracé zoals goedgekeurd door de gemeenteraad van 22 april 2008 (ROM18-080701R-02), ingevolge grondafstand in verkaveling 05/08 van 28 augustus 2008 (zie deelplan 1 - bijlage 1).
Het rooilijn- en innemingsdossier project Collector Winge Fase 4 - deel 1 - Gravenstraat omvat:
● het rooilijn- en onteigeningsplan Collector Winge Fase 4 - deel 1 - Gravenstraat,
bestaande uit vier deelplannen (plannummer 20676/1/10-2-8.1/12 met als volgnummers 28-65 / 29-65 / 30-65 / 31-65).
● de inname-/onteigeningstabel met prijswaarden (bijlage 5)
● het stavingsverslag/verantwoordingsnota, opgesteld op 20 mei 2022 (bijlage 6)
Art. 2.
Naar analogie met voorgaande projecten
● worden innemingen in (landelijke) woongebieden of bebouwde percelen in andere zonegebieden, ten algemene nutte bij voorkeur ten kosteloze titel en in der minne verworven.
● worden innemingen in agrarische, landschappelijk waardevol agrarische, bos- of natuurgebieden vergoed aan de waarde vermeld op de inname-/onteigeningstabel vermeerderd met wederbeleggingsvergoeding.
● worden bijkomende innemingen, als gevolg van een wegasverschuiving van meer dan 40 cm ten opzichte van de bestaande wegas op bebouwde of in (landelijk) woongebied gelegen percelen vergoed aan de waarde vermeld op de inname-/onteigeningstabel vermeerderd met wederbeleggingsvergoeding.
Art. 3.
De akten van grondafstand worden verleden voor de burgemeester als instrumenterende ambtenaar. De voorzitter van de gemeenteraad, de algemeen directeur of de personen die hen vervangen, worden gelast met de ondertekening van de desbetreffende aktes.
Art. 4.
Alle kosten en/of lasten die betrekking hebben op het verlijden van de akten (aktekosten, registratie en overschrijvingskosten,….) worden integraal door de gemeente gedragen als verwerver van de goederen.
Art. 5.
Het college van burgemeester en schepenen wordt gelast met de uitvoering van dit besluit.
Dit besluit wordt gecommuniceerd op volgende wijze:
● Gemeentelijke website
● Brief aan eigenaars die tijdens het O.O. bemerkingen, vragen of bezwaren hebben ingediend
● Brief aan al de andere eigenaars
● Brief aan adviesinstanties